Дело №2-1283/2022

УИД 58RS0008-01-2022-002035-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 11.01.2022 между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства CHЕVROLET KL1J CRUZE, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: №, шасси: отсутствует, кузов: №, цвет: черный металлик.

Стоимость данного транспортного средства согласно договору составила 580 000 рублей. Денежные средства были переданы истцом ответчику в день заключения договора наличными средствами.

После получения денежных средств ответчик передал транспортное средство истцу.

18.01.2022 при постановке истцом автомобиля на учет в органах ГИБДД выявилось, что данный автомобиль числится в угоне и объявлен в розыск, в связи с чем автомобиль CHЕVROLET KL1J CRUZE со всеми документами был изъят у ФИО1 18.01.2022 и помещен на штраф-стоянку, где находится до настоящего времени.

Согласно договору купли-продажи «Продавец» обязуется передать «Покупателю» автомобиль. До заключения договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль (автомототранспортное средство, прицеп, номерной агрегат) на себя.Данное условие договора купли-продажи «Продавцом» не было соблюдено, так как транспортное средство не может быть перерегистрировано ввиду его нахождения в розыске.

09.03.2022 истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля, однако, ответчик требование проигнорировал.

Нарушение прав истца вынудило его обратиться в юридическую фирму. Стоимость правового анализа, составления жалобы в УМВД по Пензенской области, составления досудебной претензии, составления искового заявления, а также представления интересов в суде составили 32 000 рублей.

Истец считает, что своими незаконными действиями (бездействием) ответчик причинил ему нравственные страдания. Отказ от досудебного выполнения требований истца повлиял на личные планы истца, на его материальное благосостояние, повлек переживания истца. Причиненный моральный вред истец оценивает в 30 000 руб.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства CHЕVROLET KL1J CRUZE, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: №, шасси: отсутствует, кузов: №, цвет: черный металлик, заключенный 11.01.2022 между ним и ответчиком ФИО3; взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 уплаченные по договору купли-продажи автомобиля от 11.01.2022 денежные средства в размере 580 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 300 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 32 000 руб.

Определением судьи от 05.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО5

Определением (протокольным) суд от 19.05.2022 привлечена ФИО6

19.05.2022 заочным решением железнодорожного районного суда г. Пензы исковое заявление ФИО1 было удовлетворено частично, расторгнут договор купли-продажи транспортного средства CHЕVROLET KL1J CRUZE, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: №, шасси: отсутствует, кузов: №, цвет: черный металлик, заключенный 11.01.2022 между ФИО1 и ФИО2 С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 11.01.2022 денежные средства в размере 580 000 руб., расходы по оплате юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от 03.03.2022 в размере 32 000 руб., расходы по уплате госпошлины при обращении в суд - 300 руб.

21.06.2022 определением Железнодорожного районного суда г. Пензы удовлетворено заявление ФИО7, заочное решение от 19.05.2022 отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО8 (доверенность в деле) в судебном заседании требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме, в обоснование сослались на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 возражал против удовлетворения иска, указав, что ФИО1 спорный автомобиль был передан до заключения договора купли – продажи, примерно в середине ноября 2021 года. Поскольку у ФИО1 сразу не было всей суммы за машину, была достигнута договоренность о ее продаже в рассрочку, а после того, как ФИО1 полностью расплатился за машину – 11.01.2022 между ФИО2 и ФИО1 был подписан договор купли – продажи. Имеется вероятность, что изменения первичной идентификационной маркировки автомобиля были внесены ФИО1 в период пользования машиной.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. В ходе рассмотрения настоящего дела поясняла, что она приобрела автомашину в конце марта 2022 у ФИО5 и поставила на учет в ГИБДД 10.04.2021 на ее племянницу ФИО4, то есть машина оформлялась на нее. Затем машина была выставлена на продажу. 03.11.2021 автомашина была продана ФИО2 за 400 000 руб.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, а пунктом 3 данной нормы закона предусмотрено, что при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Пунктом 1 ст. 461 ГК РФ прямо предусмотрено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Каких-либо ограничений в зависимости от основания изъятия товара у покупателя третьими лицами для применения статьи 461 ГК РФ не предусмотрено. Установлено лишь, что такие основания должны возникнуть до исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (ст. 475 ГК РФ).

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.01.2022 между ФИО10 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен письменный договор купли-продажи автомобиля CHЕVROLET KL1J CRUZE, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: №, шасси: отсутствует, кузов: №, цвет: черный металлик, регистрационный №, принадлежащего Продавцу на основании паспорта транспортного средства №, выданного дата МРЭО ГИБДД () УМВД России по Пензенской области, и свидетельства о регистрации ТС №, выданного дата ГИБДД .

Стоимость указанного в п.1 транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 580 000 руб.

Истец ФИО1 в полном объеме выполнил обязательства по оплате стоимости приобретаемого транспортного средства в размере 580 000 руб. в день подписания договора, что подтверждается п.3 вышеназванного договора, согласно которому за проданный автомобиль Продавец деньги в сумме 580 000 руб. получил полностью. Исполнение ФИО1 обязанности по оплате автомобиля стороной ответчика не оспаривается.

Подписав указанный договор ФИО2 и ФИО1 подтвердили, что Продавец деньги получил, транспортное средство передал, а Покупатель деньги передал, транспортное средство получил.

По условиям вышеназванного договора купли-продажи Продавец ФИО2 гарантировал, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит (п.4 договора).

Таким образом, условием договора купли-продажи от 11.01.2022 было гарантировано, что продаваемое транспортное средство свободно от прав третьих лиц, доказательств осведомленности истца о нахождении автомобиля в розыске и согласия принять такой автомобиль, обремененный правами третьего лица, не представлено.

В свою очередь Покупатель ФИО1 обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя (п.4 договора).

18.01.2022 при обращении в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области истцу стало известно, что приобретенный им автомобиль числится в угоне, в связи с чем, транспортное средство, свидетельство о регистрации ТС и ПТС у него были изъяты (талон акта от 18.01.2022).

В связи с изъятием автомобиля, приобретенного истцом, он не может быть допущен к участию в дорожном движении, то есть автомобиль не пригоден для целей, для которых был приобретен.

Из сообщения начальника УГИБДД УМВД России по Пензенской области от 13.05.2022 следует, что по учетным данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М), по состоянию на 13.05.2022 транспортное средство CHЕVROLET KL1J CRUZE, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный №, поставлено на регистрационный учет на имя ФИО4

Согласно сведениям, представленным УГИБДД УМВД России по Пензенской области, право собственности на спорный автомобиль за ФИО4 было зарегистрировано 10.04.2021 МРЭО ГИБДД () УМВД России по Пензенской области на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от 10.04.2021, заключенного между ФИО5 и ФИО4

На основании договора купли-продажи от 03.11.2021 указанный автомобиль у ФИО4 приобрел ответчик ФИО2 Договор купли – продажи в установленном порядке в органах ГИБДД зарегистрирован не был.

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что 10.03.2022 дознавателем ОД ОП № УМВД России по г. Пензе возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 326 УК РФ, по факту демонтажа заводской таблички первичной идентификационной маркировки № № на автомобиле CHЕVROLET KL1J CRUZE, который был выявлен 18.01.2022 в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области. Согласно сообщению Врио начальника ОП № УМВД России по г. Пензе автомашина марки CHЕVROLET KL1J CRUZE, изъятая в ходе расследования по уголовному делу, находится на хранении на стоянке УМВД России по Пензенской области ().

В ходе расследования уголовного дела по факту выявления признаков несоответствия номерных агрегатов двигателя и кузова автомашины производилось автотехническое исследование двигателя и кузова автомобиля. В результате проведенного исследования было установлено, что идентификационная маркировка № автомобиля CHЕVROLET CRUZE с пластинами государственного регистрационного № является вторичной. Первичная идентификационная маркировка подвергалась изменению путем демонтажа заводской таблички со знаками первичной идентификационной маркировки, срезанием слоя металла с маркировочной площадки (на полу кузова под передним пассажирским сиденьем) с начертанием знаков первичной маркировки, установки при помощи клеящего материала, на маркировочной площадке кузова автомобиля (на полу кузова под передним пассажирским сиденьем) пластины из металла, на которую нанесены знаки вторичной идентификационной маркировки №.

Экспертным способом восстановлено начертание уничтоженных знаков первичной идентификционной маркировки кузова. Первичкая идентификационная маркировка кузова до уничтожения имела вид «№».

Маркировка номера двигателя, нанесенная на блок цилиндров двигателя автомобиля, выполнена в соответствии с технологией, используемой на предприятии – изготовителе при маркировании двигателей и каким – либо изменениям не подвергалась.

Претензия истца ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченных денежных средств была отправлена ответчику по почте 09.03.2022, однако спор урегулирован не был.

Судом исследован довод представителя ответчика о том, что ФИО1 спорный автомобиль был передан до заключения договора купли – продажи, имеется вероятность, что изменения первичной идентификационной маркировки автомобиля были внесены ФИО1 в период пользования машиной, суд считает его несостоятельным.

Допрошенные по ходатайству стороны ответчика свидетели К.. и В. пояснили, что им известно, что ФИО1 автомашина CHЕVROLET CRUZE была передана ФИО2 до подписания договора купли продажи - с середины ноября 2021 года.

Суд принимает показания свидетелей в качестве допустимых доказательств по настоящему делу, оснований не доверять свидетелям не имеется, свидетели до начала допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Однако обстоятельства, о которых сообщили свидетели, не опровергают позицию истца о том, что ФИО2 надлежащим образом были выполнены условия п. 4 договора купли продажи от 11.01.2022 о передаче, а также достоверно не свидетельствуют о том, что в период пользования ФИО1 транспортным средством именно им были внесены изменения в его маркировку.

По ходатайству представителя ответчика судом назначалась судебная автотехническая экспертиза для определения времени (периода) совершения действий по изменению первичной идентификационной марки автомобиля CHЕVROLET CRUZE путем демонтажа заводской таблички со знаками первичной идентификационной маркировки. Однако согласно сообщению эксперта для решения поставленного судом вопроса, прежде всего необходимо располагать методикой определения времени (периода) изменения идентификационной маркировки. В связи с отсутствием в экспертной практике научно – обоснованной, достаточно апробированной и рекомендованной к применению методики решить вопрос не представляется возможным.

Таким образом, доводы стороны истца, приведенные в ходе рассмотрения настоящего дела, в обоснование возражений относительно требований ФИО1 суд считает несостоятельными и не влекущими отказ в удовлетворении требований о расторжении договора купли – продажи.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства CHЕVROLET KL1J CRUZE, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: №, шасси: отсутствует, кузов: №, цвет: черный металлик, заключенного 11.01.2022 между ФИО2 и ФИО1, подлежит удовлетворению.

В связи с чем имеются оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору купли-продажи автомобиля от 11.01.2022 денежных средств в размере 580 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., мотивировав тем, что своими незаконными действиями (бездействием) ответчик причинил ему нравственные страдания. Отказ от досудебного выполнения требований истца повлиял на личные планы истца, на его материальное благосостояние, повлек переживания истца.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении о взыскании компенсации морального вреда, являются несостоятельными и оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

В данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий ответчика были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом по данному делу были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 32 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 03.03.2022, квитанциями к приходным кассовым ордерам № 635 от 15.03.2022, № 615 от 03.03.2022, №617 от 04.03.2022.

В данном случае, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, количества бесед и судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца) а также представителя ответчика, указавшего на возможность взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления 5 000 руб., участие в судебном заседании – 5 000 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве расходов на оплату юридических услуг 30 000 руб. При этом, суд учитывает объем оказанной юридической помощи истцу – правовой анализ ситуации, составление досудебной претензии продавцу ТС, составление искового заявления, участие при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, результат рассмотрения дела.

Согласно положению ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в размере 300 руб. (чек-ордер от 29.03.2022).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Ф, суд -

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства CHЕVROLET KL1J CRUZE, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: №, шасси: отсутствует, кузов: №, цвет: черный металлик, заключенный 11.01.2022 между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 11.01.2022 денежные средства в размере 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч) руб., расходы по оплате юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от 03.03.2022 в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., расходы по уплате госпошлины при обращении в суд - 300 (триста) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2022.

Судья - Е.В. Горелова