Мотивированное решение изготовлено: 03 июля 2025 года.
Дело № 2-516/2025
УИД № 27RS0021-01-2025-000629-60
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Переяславка 19 июня 2025 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогозиной Е.С.,
при секретаре судебного заседания Богомаз Т.А.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 ФИО10 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 105 250 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 158 рублей 00 копеек.
Требования мотивированы тем, что 07 февраля 2022 года от ФИО3, действующего в интересах ФИО4 на основании доверенности серии 27 АА № 1841922 от 26 января 2022 года, в АО «ГСК «Югория» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП, произошедшего 22 сентября 2021 года. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 декабря 2021 года вред здоровью потерпевшего причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. Согласно приведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшим повреждений в соответствии с медицинскими документами по п. 21в (4%)+21г(2%)+43(0,05%)+1б(15%)=21,05%, нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15 ноября 2012 года «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при наличии вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего, исходя из расчета 500 000 рублей х11,05% составила 105 250 рублей 00 копеек. В виду отсутствия договора ОСАГО, по которому застрахованная гражданская ответственность ответчика, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, АО «ГСК «Югория» от имени РСА приняло решение о компенсационной выплате № 888/22-48-002228/01/05 от 28 марта 2022 года и осуществило компенсационную выплату заявителю платежным поручением № 37264 от 08 апреля 2022 года в размере 105 250 рублей 00 копеек. 28 апреля 2022 года денежные средства в размере 105 260 рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет АО «ГСК «Югория», что подтверждается платежными поручениями № 6750, 6751 о перечислении денежных средств. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в сумме, уплаченной компенсационной выплаты по платежному поручению № 37264 от 08 апреля 2022 года в размере 105 250 рублей.
Истец РСА, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать полностью, пояснив, что виновником ДТП, произошедшего 22 сентября 2021 года, являлся потерпевший ФИО4, при этом подтвердила отсутствие у нее полиса ОСАГО на момент ДТП.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Применительно к п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены ФЗ «Об ОСАГО» и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса РФ). При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В силу ч. 1 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
В силу части 2 указанной статьи компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ «Об ОСАГО» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО», взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.
Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред, в конечном итоге, непосредственно на его причинителя, управлявшего транспортным средством, не включенного в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22 сентября 2021 года около 20 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Toyota Hice», государственный регистрационный знак № в районе дома <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> допустила наезд на пешехода ФИО4, который пересекал проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля вне установленном для перехода месте, в результате которого последнему были причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, контузионных очагов в теменной и височных долях слева, травматического субарахноидального кровоизлияния в лобной, височных долях слева, теменной доли справа, субдуральной гематомы левой гемисферы малого объема, линейного перелома правой теменной кости с распространением линии перелома на клиновидный шов, левую теменную кость, линейного перелома правой теменной кости с распространением на чешую височной кости, ушибленной раны лобной кости, тупой травмы грудной клетки, поперечных переломов 5,6,7-х рёбер со смешением на ? ширины ребра по передней подмышечной линии, поперечных переломов 8,9,10,11-х рёбер без значительного смещения по паравертебральной линии, малого пневмогидроторакса, ушибов, ссадин области коленных суставов, левого предплечья и плеча, которые согласно заключению эксперта № 4692 от 12 октября 2021 года относятся к тяжкому вреду здоровья.
Собственником транспортного средства марки «Toyota Hice», государственный регистрационный знак №, в момент ДТП 22 сентября 2021 года являлась ФИО5, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Гражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Hice», государственный регистрационный знак № водителя ФИО1, на момент ДТП, застрахована не была, что ответной сторона не оспаривалось.
Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810027200000888037 от 22 сентября 2021 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810027200000216667, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, за нарушение п. 4.3 ПДД (пересекал проезжую части в неустановленном для перехода месте), назначено административное наказание в виде предупреждения.
Согласно экспертному заключению №896э от 01 декабря 2021 года, водитель автомобиля «Toyota Hice», государственный регистрационный знак №, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО4 путем торможения, в действиях водителя ФИО1 несоответствий требованиям ПДД РФ не усматривается.
Постановлением старшего следователя СО по ДТП СУ УМВД России по Хабаровскому краю от 30 декабря 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в виду отсутствия состава преступления в действиях водителя ФИО1
02 февраля 2022 года в РСА от ФИО3, действующего в интересах ФИО4 на основании доверенности серии №27 АА 1841922 от 26 января 2022 года, поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО4 в результате ДТП, произошедшего 22 сентября 2021 года.
10 декабря 2019 года РСА и АО «ГСК «Югория» заключили договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационный выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанными с компенсационными выплатами.
Из п. 1.1 договора следует, что РСА поручает, а компания обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с разделом 7 настоящего договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством РФ о компенсационных выплатах, осуществлять выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18 и 19 Закона об ОСАГО.
В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована, АО «ГСК «Югория» 28 марта 2022 года приняло решение о компенсационной выплате № 888/22-48-002228/01/05 по заявлению, предъявленному ФИО3, и с учетом перечня полученных травм (п. 21в (4%)+21г(2%)+43(0,05%)+1б(15%)=21,05% Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2-12 года № 1164) размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО4, составил 105 250 рублей (500 000 рублей х 21,05% = 105 250 рублей).
Исчисленный АО «ГСК «Югория» размер компенсационной выплаты, произведенной ФИО4, судом проверен, признан обоснованным и ответчиком не оспаривался.
Платежным поручением № 37264 от 08 апреля 2022 года подтверждается факт перечисления представителю ФИО4 компенсационной выплаты по решению № 888/22-48-002228/01/05 от 28 марта 2022 года в размере 105 250 рублей 00 копеек.
Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, правовых оснований для освобождения ответчика от регрессных требований истца у суда не имеется. Отсутствие вины в ДТП ответчика, как владельца источника повышенной опасности, не имеет правового значения по данному делу, поскольку такая ответственность наступает независимо от ее наличия.
Материалы дела не содержат достоверных доказательств умысла потерпевшего на причинение себе вреда жизни, а также доказательств причинения вреда из-за обстоятельств непреодолимой силы, что говорит о том, что имел место несчастный случай, что не лишает права потерпевшей стороны на возмещение вреда и не влечет освобождение ответчика ФИО1 от гражданско-правовой ответственности.
Поскольку факт осуществления компенсационной выплаты АО «ГСК «Югория» в сумме 105 200 рублей ФИО4 в связи с причинением вреда его здоровью в результате ДТП, произошедшего с участием ФИО6, не исполнившей установленную ФЗ «Об ОСАГО» обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, установлен, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Разрешая требования о размере взыскания в порядке регресса, уплаченной компенсационной выплаты, с ФИО1, суд учитывает следующее.
Из п. 2 ст. 1083 ГК РФ следует, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещение вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещение вреда не допускается.
Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещение вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Правоотношения участников дорожно-транспортного происшествия, потерпевшего и профессионального объединения страховщиков регулируются не только положениями Закона об ОСАГО, но и общими нормами гражданского законодательства.
Положения ст. 1083 ГК РФ являются универсальными (общими) и подлежат применению, как при возмещении вреда потерпевшему непосредственно причинителем вреда, так и лицу, которое возмещает вред за причинителя вреда в силу специального закона, предъявившему регрессные требования.
Взаимосвязанные положения вышеуказанных статей ГК РФ и ФЗ «Об ОСАГО» направлены на возмещение вреда жизни и здоровью потерпевшему, даже при наличии в его действиях вины и грубой неосторожности, поскольку в силу ФЗ «Об ОСАГО» право на возмещение не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия вины потерпевшего. Но при этом, в силу общих норм ГК РФ, регулирующих объем ответственности причинителя вреда, учитываются обстоятельства наличия или отсутствия грубой неосторожности потерпевшего, в том числе при предъявлении регрессного требования. Положения Закона об ОСАГО не содержат запрета на допустимость оценки данных обстоятельств при разрешении регрессного требования РСА.
Как следует из материалов дела, исследованных в суде материалов доследственной проверки, потерпевший пересекал проезжую часть в неустановленном месте. В рамках доследственной проверки установлено, что в действиях водителя ФИО1 несоответствий ПДД РФ, не выявлено, при скорости движения 65 км/ч в данной дорожной ситуации последняя не располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения.
Учитывая отсутствие вины владельца источника повышенной опасности ФИО1 в ДТП и степень вины потерпевшего ФИО4 в ДТП (50%), пересекавшего проезжую часть в неустановленном месте, суд с учетом имеющихся в деле доказательств приходит к выводу об удовлетворении требований иска к ФИО1 в части, применив положения п. 2 ст. 1083 ГК РФ к размеру ущерба (компенсационной выплате) в размере 52 625 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину согласно платежному поручению № 3479 от 06 мая 2025 года в сумме 4158 рублей 00 копеек, поскольку исковые требования РСА удовлетворены частично, в силу абз. 1 под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 ФИО11 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО12 (паспорт серии №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса уплаченную компенсационную выплату в размере 52 625 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, всего взыскать 56 625 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Рогозина