Дело № 2-566/2025

УИД 44RS0003-01-2025-000748-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Злобиной Н.С., при секретаре Нестеровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 690 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 18 800 рублей. Требования мотивированы тем, что 29.04.2024 года произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у Истца по договору страхования имущества №000 (страхователь - ФИО2), в результате пожара. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано у Истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 690 000 рублей. Согласно документам компетентных органов, составленным по факту пожара, повреждение имущества, принадлежащего ФИО2 произошло по причине поджога ответчиком квартиры №000 в вышеуказанном доме. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований. Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью внесудебного урегулирования спора. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового уведомления из которого следует, что 20 сентября 2025 года была неудачная попытка вручения судебного извещения, 27 сентября 2025 года конверт с судебной повесткой, направленной судом на адрес регистрации ответчика ФИО1 возвращен отправителю из-за истечения срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 отказался принять судебную повестку и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с изложенным, учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2024 года произошел пожар в 4-х квартирном жилом доме, расположенном по адресу: _________, что подтверждается материалом проверки КУСП №000 от 29 апреля 2024 года.

Исходя из протокола осмотра места происшествия от 29 апреля 2024 года объектом осмотра является территория, расположенная по адресу: _________, на которой распложено строение четырехкватирного жилого дома. Строительные конструкции квартиры №000 и №000 уничтожены полностью по всей площади, за исключением строительных конструкций капитальной перегородки между квартирами №000 и №000 с юго-западной стороны.

Исходя из выписки из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: _________ принадлежала на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2 На момент пожара указанная квартира была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования имущества - полис "Дом. Фундаментальное решение" серия №000

20 мая 2024 года ФИО2. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба.

Страховой компанией, указанный случай признан страховым. ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения согласно платежным поручениям №000 от 11 июня 2024 года в сумме 283 288 рублей 50 копеек в пользу ФИО2, №000 от 20 июня 2024 года в сумме 283 288 рублей 50 копеек в пользу ФИО3, №000 от 01 июля 2024 года в сумме 61 711 рублей 50 копеек в пользу ФИО3, №000 от 01 июля 2024 года в сумме 61 711 рублей 50 копеек в пользу ФИО2

Таким образом, общий размер ущерба в связи с вышеуказанным событием, составил 690 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования произведенной выплаты.

Как следует из материала проверки КУСП №000 от 29 апреля 2024 года пожар произошел в результате действий ФИО1, который не отрицал указанного обстоятельства в своих объяснениях от 29 апреля 2024 года.

Ответчиком не представлено в суд доказательств своей невиновности в том, что произошел пожар, также не оспорена и сумма убытков. Между действиями ответчика и возникновением пожара, вследствие которого повреждено застрахованное имущество, имеется прямая причинная связь.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию выплаченное истцом страховое возмещение в размере 690 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 18 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №000 от 08 июля 2025 года, в связи с чем, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №000 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате пожара, произошедшего 29 апреля 2024 года, в порядке суброгации в размере 690 000 (шестьсот девяносто тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 800 (восемнадцать тысяч восемьсот ) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С.Злобина

Мотивированное решение по делу изготовлено 13 октября 2025 года