Дело №2-2332/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам.

В обоснование исковых требований указано, что согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, судом с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части со всех доходов должника, ежемесячно. Ответчик алименты не выплачивает, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% за каждый день просрочки от размера задолженности, что составляет 514 233,25 рублей. Просит взыскать с ответчика неустойку за неуплату алиментов в размере 514 233,25 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, до судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу положений части 2 статьи 80 Семейного кодекса РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

На основании части 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Названная норма направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 (ранее ФИО4) Л.Д. являются родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении серии IV-КБ №.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, постановлено, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 (ныне ФИО1) Л.Д. алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли со всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до его совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в отношении ФИО2 в пользу ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству объявлен исполнительный розыск должника.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 рассчитана задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 228,06 рублей.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вышеуказанная задолженность по алиментным обязательствам образовалась по вине ответчика ФИО2, доказательств противного суду не представлено, поэтому у истца ФИО1 возникло право на взыскание с него неустойки. Расчет размера неустойки ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 150 рублей в бюджет муниципального образования г. Казани.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 233,25 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.

Решение20.09.2022