ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 27 мая 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Судьиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-0272/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «..................

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «...-...» (далее – ООО «...-...») совершило неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве.

Так, 05 июля 2024 года в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес, помещ. 14/5, ООО «...-...» в нарушение п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомило в срок, не прерывающий трех рабочих дней, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении 01.07.2024 г., трудового договора, в соответствии со ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации, не оформленного в письменном виде, с гражданином адрес фио, паспортные данные, с момента допуска работника к работе в качестве подсобного рабочего по адресу: адрес, ООО «...-...», за что ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Учитывая, что правонарушение совершено в городе федерального значения Москве, административная ответственность установлена ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ООО «...-...» фио в судебное заседание явился, вину общества не признал, и просил о прекращении производства по делу. При этом указал, что ООО «...-...» не является субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку выявленный иностранный гражданин привлечен иной организацией, доказательства сфальсифицированы, договор подряда ООО «...-...» не подписывался, подпись директора в договоре и оттиск печати организации подделаны. Кроме того, с 24.04.2023г. решением участника №6 изменено наименование исполнительного органа Общества на генеральный директор, тогда как в договоре подряда указан «Директор». В обоснование своей позиции представил суду копию решения участника №6 от 24.04.2023г., копию Приказа №2 о смене печати организации. Устно ходатайствовал об отложении судебного заседания.

С учетом необходимости рассмотрения дела в установленный законом срок, явки защитника ООО «...-...», суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела, руководствуясь ст. ст. 24.4, 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С соответствии с ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (Примечание 1 к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ (далее - ФЗ № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 ФЗ № 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов настоящего дела, 05 июля 2024 года в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес, помещ. 14/5, ООО «...-...» в нарушение п.8 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомило в срок, не прерывающий трех рабочих дней, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении 01.07.2024 г., трудового договора, в соответствии со ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации, не оформленного в письменном виде, с гражданином адрес фио, паспортные данные, с момента допуска работника к работе в качестве подсобного рабочего по адресу: адрес, ООО «...-...», за что ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Учитывая, что правонарушение совершено в городе федерального значения Москве, административная ответственность установлена ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие указанного административного правонарушения и виновность ООО «...-...» в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждаются совокупностью следующих доказательств, имеющихся в деле:

...

......

...

Вышеприведенные документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны и составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными доказательствами по делу.

Факт привлечения иностранного гражданина ООО «...-...» подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом осмотра территории с фототаблицей, объяснениями иностранного гражданина фио, который указал, что он был устроен в качестве подсобного рабочего лично начальником в ООО «...-...», он принимал его на работу, допущен к трудовой деятельности с ведома руководства 01.07.2024.

В этой связи, уведомление территориального органа в сфере внутренних дел, о привлечении к трудовой деятельности вышеуказанного иностранного гражданина 01.07.2024, должно быть подано в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора (до 04.07.2024, включительно).

ООО «...-...», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Таким образом, деяние ООО «...-...», имевшего возможность для соблюдения миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), суд приходит к выводу об установлении и доказанности как факта совершения административного правонарушения, так и вины ООО «...-...».

Непризнание вины, построение иной версии произошедшего оценивается судом в качестве реализации права на защиту и не находит своего отражения в судебном заседании, противоречит письменным материалам дела, фактическим данным.

Довод защиты о том, что ООО «...-...» не является субъектом данного правонарушения, так как не привлекало к трудовой деятельности иностранного гражданина фио, судом отклоняется, поскольку опровергается письменными материалами дела, в том числе показаниями самого фио

Кроме того, согласно ст. 56.1 Трудового кодекса Российской Федерации, заемный труд (труд, осуществляемый работником по распоряжению работодателя в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющихся работодателем данного работника) запрещен.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ООО «...-...» в его совершении.

Доводы защиты о фальсификации доказательств, поддельности подписи фио в договоре подряда и оттиска печати ООО «...-...», неверном указании исполнительного органа, судом отклоняются, поскольку защитой не представлено данных о том, что ООО «...-...» обращалось в соответствующие правоохранительные органы по указанному обстоятельству. Равным образом, суду не представлено и в материалах дела не содержится каких-либо сведений, позволяющих усомниться в подлинности представленного договора подряда N СУБ... 09.06.2024г., заключенного между ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «...» и ООО «...-...».

Приобщенные по ходатайству представителя ООО «...-...» копия решения участника №6 от 24.04.2023г., копия Приказа №2 о смене печати организации не опровергают выводов суда о наличии в действиях ООО «...-...» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанный договор подряда недействительным признан не был, с соответствующим иском в суд ООО «...-...» и его представители не обращались.

Вопреки доводам защиты, материалы дела не содержат каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу привлекаемого лица.

Суд квалифицирует административное правонарушение, совершенное ООО «...-...» по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ООО «...-...» совершило неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве.

Смягчающих административную ответственность ООО «...-...» обстоятельств, в соответствии с ч.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом по делу не установлено.

Отягчающих административную ответственность ООО «...-...» обстоятельств, в соответствии с ч.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом по делу не установлено.

При назначении административного наказания суд руководствуется требованиями ст.4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «...-...», отсутствие смягчающих, исключающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания задачам законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру и степени общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых административных правонарушений, суд считает необходимым назначить ООО «...-...» наказание в виде административного штрафа.

При определении размера административного штрафа суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные об имущественном и финансовом положении ООО «...-...», отсутствие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на предупреждение совершения новых административных правонарушений ООО «...-...».

Исходя из положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер совершенного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы Российской Федерации в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ООО «...-...» административного правонарушения, оценки конкретных обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований считать данное административное правонарушение малозначительным, а потому не усматривает оснований для применения к ООО «...-...» положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая в совокупности все исследованные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица и дающие основания для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.4 и ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «Адьфа-...», ОГРН: ..., Дата присвоения ОГРН: 04.06.2019 г., ИНН: ..., КПП: ..., адрес: адрес, помещ. 14/5, ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для уплаты штрафа:

...

Разъяснить ООО «...-...», что согласно положениям ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить ООО «...-...», что согласно положениям ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

В случае невозможности оплаты по указанным реквизитам, суд разъясняет ООО «...-...» право обратиться в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для получения реквизитов.

Оригинал квитанции об оплате штрафа подлежит приобщению к материалам настоящего дела в Отдел обеспечения судопроизводства по административным делам Бутырского районного суда адрес: адрес, кабинет №305 (3 этаж).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья фио