Решение по делу № 2А-228/2023 от 21.07.2023

Дело № 2а-228/2023

24RS0020-01-2023-000230-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в котором просило признать незаконным бездействие, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также административный истец просил возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району ФИО1 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требование, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Требования административного иска мотивированы тем, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № в сумме 440336 руб. 80 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3801 руб. 68 коп. Ссылаясь на то, что меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, задолженность не погашена, уведомления в адрес взыскателя не поступают, из заработной платы должника удержания не производятся, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и возложить обязанность применить меры принудительного характера.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2, в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru. Поскольку явка участников процесса не признана судом обязательной, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 39 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Идринскому району на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредиту в сумме 444138 руб. 48 коп.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства усматривается, что в рамках возбужденного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в банковские учреждения – о наличии счетов и денежных средств, в органы пенсионного фонда – о наличии пенсионных выплат, сведений о заработной плате и иных доходах. Как следует из материалов исполнительного производства, указанные запросы перенаправляются в соответствующие органы с периодичностью в 2-3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПФР, ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ООО «ХКФ БАНК», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, которое действует до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 обратилась в ОСП по Идринскому району с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, сославшись на то, что она является пенсионером и представив справку ОПФР по Красноярскому краю об установленных размерах выплат за январь 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 заявление должника ФИО2 удовлетворено, на ОПФР по Красноярскому краю и Красноярское отделение № ПАО Сбербанк возложена обязанность сохранять доход ФИО2 ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Из исполнительного производства следует, что ФИО2 не работает, получает страховую пенсию по старости, а также ежемесячную денежную выплату, установленный размер выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 13993 руб. 87 коп., а выплаченная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8263 руб. 43 коп.

Таким образом, должник ФИО2 относится к социально-демографической группе «пенсионеры», иного трудового дохода не имеет.

В силу части 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве с учетом внесенных в нее с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 234-ФЗ изменений, должнику-гражданину после ДД.ММ.ГГГГ предоставлено право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, представив документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода и сведения об источниках такого дохода.

В соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края на 2023 год» установлено, что величина прожиточного минимума на 2023 год в целом по Красноярскому краю на душу населения составляет 15956 рублей, для трудоспособного населения - 17392 рубля, для пенсионеров (в том числе в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи») - 13722 рубля, для детей - 16642 рубля.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена величина прожиточного минимума для пенсионеров в размере 10882 рублей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» величина прожиточного минимума пенсионера, в том числе для определения размера федеральной и региональной социальной доплаты к пенсии, на 2023 год в целом по РФ определена в размере 12 363 рублей.

Таким образом, величина прожиточного минимума для пенсионеров, установленная в Красноярском крае, превышает величину прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О и др.).

Таким образом, как отмечается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года № 14-О-О, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Данные требования закона в отношении должника ФИО2 были соблюдены судебным приставом-исполнителем.

Согласно сведениям с депозита ОСП, указанным в сводке по исполнительному производству, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты задолженности должником перечислены денежные средства в сумме 6802 руб. 15 коп., остаток долга составил 436367 руб. 64 коп. Требование исполнительного документа в пользу взыскателя ООО МКФ «ОТП Финанс» до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Идринскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3 удовлетворено заявление и признана обоснованной жалоба взыскателя ООО МКФ «ОТП Финанс» на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Идринскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в удовлетворении жалобы взыскателя ООО МКФ «ОТП Финанс» на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО МКФ «ОТП Финанс» обратился в ОСП по Идринскому району с ходатайством об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 заявление взыскателя удовлетворено, принято решение о вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника и направлении его в ПФР.

Поскольку материалами дела подтверждено, что в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО2 направлялись запросы в регистрирующие органы и банковские учреждения, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иных кредитных организациях, постановление об обращении взыскания на пенсию должника, с учетом постановления о сохранении доходов в размере прожиточного минимума, в данной части требования административного иска являются необоснованными.

Вместе с тем, оспариваемое бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, нарушающее права взыскателя по исполнительному производству, имело место.

В материалах исполнительного производства отсутствует сведения о проверке семейного положения должника и имущественного положения должника по месту жительства, в связи с чем, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению, с возложением на судебного пристава, в производстве которого находится исполнительное производство, обязанности принять меры принудительного исполнения, направленные на проверку семейного положения должника и имущественного положения должника по месту жительства.

Сроки для обращения административного истца в суд не могут считаться пропущенными исходя из характера оспариваемого бездействия.

При таком положении, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, допущенное по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в неосуществлении исполнительных действий, направленных на проверку семейного положения должника и имущественного положения должника ФИО2 по месту жительства.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП, обязанность принять меры принудительного исполнения, направленные на проверку семейного положения должника и имущественного положения должника ФИО2 по месту жительства.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Арбузова

Верно

Судья Н.В. Арбузова