ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении по подсудности

18 июля 2023 года адрес

Федеральный судья Троицкого районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-85/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу полиции по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес об отмене решения о включении в контрольный список и не разрешении въезда на адрес,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением к отделу полиции по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес об отмене решения о включении в контрольный список и не разрешении въезда на адрес, мотивируя свои требования тем, что истец, являясь гражданином адрес, проживает на адрес с 2018 года, является студентом РАНХиГС при Президенте России. Административному истцу стало известно о том, что отделу полиции по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес в отношении него принято решение о неразрешении въезда на адрес на основании ч. 4 ст. 26 ФЗ РФ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ, с указанным решением истец не согласен.

Административный истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель административного ответчика явился, сообщил суду, что оспариваемое решение было вынесено ОВМ ОМВД России по адрес по адрес, ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика и направлении дела по подсудности в Тушинский районный суд адрес по месту нахождения надлежащего ответчика.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика и передаче дела по подсудности в Тушинский районный суд адрес.

Представитель административного истца возражал против заявленного ходатайства.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

О замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим или о привлечении к участию в деле другого надлежащего административного ответчика суд выносит определение.

После замены ненадлежащего административного ответчика надлежащим или после привлечения к участию в административном деле другого надлежащего административного ответчика подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство административного дела начинаются сначала.

В связи с тем, что административный ответчик является ненадлежащим, поскольку в предварительном судебном заседании установлено, что оспариваемое административным истцом решение вынесено не отделом полиции по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес и не УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, в связи с чем, суд считает необходимым произвести замену административных ответчиков.

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях (ч. 5 ст. 38 КАС РФ).

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Аналогичные разъяснения законодательства содержатся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

В соответствии с ними в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Таким образом, настоящий административный иск был подан с нарушением правил подсудности, вследствие чего в силу п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ настоящее административное дело подлежит передаче в Тушинский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п. 2 ч. 1 ст. 20, ст. 27 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить ненадлежащих административных ответчиков отдел полиции по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес на надлежащего административного ответчика ОВМ ОМВД России по адрес.

Административное исковое заявление ФИО1 к ОВМ ОМВД России по адрес об отмене решения о включении в контрольный список и не разрешении въезда на адрес – передать по подсудности в Тушинский районный суд адрес.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи частной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья фио