Решение по делу № 2-97/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-97/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 25 августа 2023 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Даниловой Л.Г., с участием помощника прокурора Сунтарского района РС(Я) ФИО1 по поручению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Сунтарского района Республики Саха (Якутия) в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, Администрации муниципального образования «Сунтарский наслег» муниципального района «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия), Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о признании недействительными договоров дарения квартир, договора купли-продажи квартиры,

установил:

И.о. прокурора Сунтарского района РС(Я) обратился в Сунтарский районный суд РС(Я) с вышеуказанным исковым заявлением указав в обоснование, что прокуратурой Сунтарского района проведена проверка исполнения бюджетного законодательства, освоения средств в целях реализации национального проекта «жилье и городская среда». 15 января 2020 года между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи <.....> РС(Я) на сумму 990 000 рублей, право собственности на квартиру зарегистрировано 28 сентября 2020 года. 17 апреля 2020 года между ФИО5 и ФИО6 заключен договор дарения квартиры на которую право собственности зарегистрировано 24 апреля 2020 года. 19 сентября 2020 года между ФИО2 и ФИО5 заключен договор дарения <.....> корпус 2 в <.....> РС(Я), право собственности зарегистрировано 28 сентября 2020 года. 16 декабря 2020 года между ФИО5 и ФИО2 заключен договор дарения <.....> РС(Я), 23 декабря 2020 года между ФИО2 и ФИО5 заключен договор дарения <.....> РС(Я), право собственности зарегистрировано 23 декабря 2020 года. Данные договора нарушают интересы Российской Федерации, а именно ФИО2 вышеуказанные договора заключены в целях получения выплаты за изымаемое жилое помещение в большем размере, рассчитанном ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, чем за фактически приобретенное. Для того, чтобы скрыть от посторонних свою заинтересованность в получении выплат она оформила договоры на имя своих близких родственников, не осведомленных об ее преступных намерениях, а также на имя своего сожителя ФИО3 11 сентября 2020 года между ФИО7 и ФИО3 заключен договор купли-продажи <.....> РС(Я), содержащий для обоих заведомо ложные сведения о стоимости квартиры в размере 4 000 000 рублей, тогда как фактическая стоимость при покупке составляла 450 000 рублей, право собственности зарегистрировано 19 сентября 2020 года. Указанный договор противоречит ст. 169 ГК РФ и ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. Апелляционным приговором Верховного суда РС(Я) от 04 октября 2022 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ. В соответствии с постановлением Правительства РС(Я) от 27.03.2019 № 50 «О республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 года» многоквартирные дома, расположенные по вышеуказанным адресам включены в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года. Поскольку четыре квартиры по адресам: - <.....> Республики Саха (Якутия); - <.....> корпус 2 по <.....> Республики Саха (Якутия); - <.....> Республики Саха (Якутия); - <.....> Республики Саха (Якутия) оформлены ФИО2 на близких родственников на основании договоров дарения, которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по РС(Я) являются действующими в настоящее время и именно на основании этих договоров дарения, на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ ФИО2 получит выплаты за изымаемые жилые помещения до 2025 года (год окончания программы). По результатам произведенной оценки рыночной стоимости квартир ООО «Агентство оценки и консалтинга» сделаны выводы о наиболее вероятной величине рыночной стоимости объектов оценки по состоянию на дату оценки, с учетом округления: - <.....> корпус 2 по <.....> Республики Саха (Якутия) – 3 255 000 рублей; - <.....> Республики Саха (Якутия) – 2 603 000 рублей; - <.....> Республики Саха (Якутия) – 1 706 000 рублей; - <.....> Республики Саха (Якутия) – 1 614 000 рублей; - <.....> Республики Саха (Якутия) – 3 208 000 рублей. Фактическая стоимость приобретения квартир ниже результатов оценки рыночной стоимости квартир. В результате данных незаконных действий в частную собственность незаконно оформлено пять квартир с кадастровыми номерами 14:26011004:448, 14:26:011002:3348, 14:26:011004:390, 14:26011004:385, 14:26:011005:914, находившихся в фактическом владении гр. ФИО2. Вследствие чего Российской Федерации может быть причинен ущерб в размере 12 386 000 рублей. Данные договоры нарушают права и охраняемые законом интересы Российской Федерации, а именно согласно постановлению Правительства РС(Я) от 27.03.2019 № 50 «О республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 года» источником финансирования является бюджет Российской Федерации. В связи с этим, просит признать недействительными вышеуказанные договора дарения квартир и договор купли-продажи квартиры и применить последствия недействительности сделки, вернув стороны договоров в первоначальное положение с аннулированием записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением судьи от 19 апреля 2023 года удовлетворено заявление истца и применена мера по обеспечению иска в виде запрета собственникам: - <.....> Республики Саха (Якутия); - <.....> корпус 2 по <.....> Республики Саха (Якутия); - <.....> Республики Саха (Якутия); - <.....> Республики Саха (Якутия); - <.....> Республики Саха (Якутия), совершать определенные действия, а именно распоряжаться вышеуказанными квартирами.

15 июня 2023 года представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 - адвокат Худорожко С.В. представила возражение на исковые требования, ссылаясь на то, что <.....> РС(Я) на основании договора дарения заключенного между ФИО5 и ФИО6 от 17 апреля 2020 года принадлежит ФИО6. В исковом заявлении прокурор указывает, что ФИО2 была привлечена к уголовной ответственности ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с чем, он просит вышеуказанный договор признать недействительной сделкой. При этом заявитель не учитывает, что приговором суда в действиях ФИО5 и ФИО6 признаки совершения преступления не установлены, то есть не установлен факт, что данная сделка была совершена указанными лицами с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. На основании изложенного учитывая, что каких-либо вступивших в законную силу судебных актов, установивших наличие у третьих лиц (сторон сделки дарения) противоправного умысла на совершение действий, нарушающих основы нравственности и правопорядка Российской Федерации, истец не представил. Таким образом, данное требование является не обоснованным и удовлетворению не подлежит. ФИО2 приобрела квартиры указанные по адресу: <.....> корпус 2 <.....> и в последствии подарила их своей матери и сестре. Оспариваемые договора дарения соответствует закону по содержанию и по форме, какая-либо неясность в его толковании отсутствует. В Российском законодательстве дарения имущества родственником, не может расцениваться как сделка, противоречащая основам правопорядка и нравственности. Таким образом, оспариваемые договора дарения соответствуют как нормам права так и основам правопорядка. Заявитель в исковом заявлении не указывает, каким именно основам правопорядка либо нравственности противоречат именно оспариваемые договора и чем, нарушаются интересы Российской Федерации. Между ФИО3 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи <.....> улуса РС(Я). В указанном договоре стороны установили, что стоимость имущества при покупке составляет 4 000 000 рублей. Апелляционным приговором Верховного Суда РС(Я) от 04 октября 2022 года установлено, что фактическая стоимость имущества при покупке составляла 450 000 рублей. При этом претензий у продавца к покупателю не было. Передача имущества фактически состоялась. Истец в исковом заявлении указывает, что поскольку указанная в договоре цена не соответствовала цене, которой договорились стороны договора, то в силу ст. 169 ГК РФ данный договор купли-продажи признается недействительной сделкой. При этом, истец не учитывает, что оспариваемый договор по содержанию и по форме соответствует закону, какая-либо неясность в его толковании отсутствует. Предмет согласован, передача имущества состоялась. В исковом заявлении истец не указывает, в какой части оспариваемый договор купли-продажи противоречит ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, каким именно основам правопорядка либо нравственности противоречит оспариваемый договор положениям ст. 169 ГК РФ и чем нарушаются интересы Российской Федерации и какой ущерб может быть причинен бюджету РФ.

Определением судьи от 16 июня 2023 года по данному делу привлечен к участию в деле в качестве соответчика – правообладатель <.....> улуса Республики Саха (Якутия) - МО «Сунтарский наслег» МР «Сунтарский улус (район)» РС(Я).

Определением судьи от 26 июня 2023 года по данному делу привлечен к участию в деле в качестве соответчика – ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)».

08 августа 2023 года представителем ответчика ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» ФИО8 по доверенности представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в части признания недействительным договора дарения <.....> улуса Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2020 года отказать, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение принадлежало ФИО2 на праве собственности. В целях реализации постановления Правительства РС(Я) от 27.03.2019 № 50 «О республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 года» на основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ и распоряжения МО «Сунтарский наслег» от 29 июля 2021 года № 02-07/209 «Об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» ФИО2 было предоставлено возмещение за изымаемое вышеуказанное жилое помещение в размере 2 000 000 рублей. Указанный размер возмещения соответствует сумме сделки по договору купли-продажи от 10 сентября 2018 года. Жилое помещение в соответствии с соглашением передано в собственность муниципального образования. В настоящее время вышеуказанный аварийный дом снесен.

23 августа 2023 года в суд поступило ходатайство прокурора <.....> Республики Саха (Якутия) об отказе от исковых требований в части признания договора дарения <.....> корпус 2 по <.....> Республики Саха (Якутия) недействительным, поскольку в настоящее время данный аварийный дом снесен.

24 августа 2023 года прокурор уточнил исковые требования и просит квартиру с кадастровым № вернуть в собственность гр. ФИО7 и ФИО9, денежные средства в размере 450 000 рублей в собственность гр. ФИО3, ссылаясь на то, что при составлении искового заявления в просительной части, а именно в п. 5.2 допущена техническая ошибка при указании размера денежных средств и лиц, к которым подлежат возвращению денежные средства.

Участвующий прокурор исковые требования с учетом внесенных уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Также, поддержал ходатайство об отказе от исковых требований в части признания договора дарения <.....> недействительным.

Представитель ответчика – заместитель главы МО «Сунтарский наслег» МР «Сунтарский улус (район)» РС(Я) ходатайством просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – адвокат Худорожко С.В., представитель ответчика ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)», третьи лица ФИО7, ФИО5 и ФИО6 надлежаще извещенные о времени и месте разбирательства дела в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в их отсутствие.

Выслушав объяснение помощника прокурора, изучив материалы дела и доводы заявленного прокурором ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии отказа судом, одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявленный отказ от исковых требований в части признания договора дарения <.....> корпус 2 по <.....> Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2020 года недействительным не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, прекращение производства по делу в данной в части не лишает заинтересованных лиц права на самостоятельное обращение в суд, в связи с чем, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действие в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 08.06.2004 № 226-О разъяснил, что ст. 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Понятия «основы правопорядка» и «нравственность» не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Исходя из указанных разъяснений следует, что истец, предъявляя настоящий иск, должен был доказать наличие у сторон (либо у одной из сторон) договора купли-продажи при его заключении цели, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, то есть не просто цели на заключение сделки, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов, а нарушающей основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, то есть асоциальные цели («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)»).

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с Постановлением Правительства РС(Я) от 27 марта 2019 года № 50 «О республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы» (вместе с «Республиканской адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», дома, расположенные в <.....> по адресам: <.....>; <.....>; <.....>; <.....>, включены в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года. Источником финансирования Программы являются средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд) в пределах утвержденного для Республики Саха (Якутия) лимита предоставления финансовой поддержки, а также средства государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Как видно из материалов дела, 15 января 2020 года между ФИО10 (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером 14:26:011004:448, расположенную по адресу: РС(Я), Сунтарский улус, <.....>, согласно которому ФИО5 приобрела в собственность данную квартиру за 990 000 рублей.

17 апреля 2020 года между ФИО5 (дарителем) и ФИО6 (одаряемым) заключен договор дарения, по условиям которого даритель подарил одаряемому право собственности на квартиру, с кадастровым номером 14:26:011004:448, расположенную по адресу: РС(Я), Сунтарский улус, <.....>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 июня 2023 года право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО6 Государственная регистрация права собственности произведена 24 апреля 2020 года.

16 декабря 2020 года между ФИО11 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером 14:26:011004:390, расположенную по адресу: РС(Я), Сунтарский улус, <.....>, согласно которому ФИО2 приобрела в собственность данную квартиру за 50 000 рублей.

22 декабря 2020 года между ФИО2 (дарителем) и ФИО5 (одаряемым) заключен договор дарения, по условиям которого даритель подарил одаряемому право собственности на квартиру, с кадастровым номером 14:26:011004:390, расположенную по адресу: РС(Я), Сунтарский улус, <.....>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 июня 2023 года право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО5 Государственная регистрация права собственности произведена 30 декабря 2020 года.

09 декабря 2020 года между ФИО12 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером 14:26:011005:914, расположенную по адресу: РС(Я), Сунтарский улус, <.....>, согласно которому ФИО2 приобрела в собственность данную квартиру за 236 000 рублей.

23 декабря 2020 года между ФИО2 (дарителем) и ФИО5 (одаряемым) заключен договор дарения, по условиям которого даритель подарил одаряемому право собственности на квартиру, с кадастровым номером 14:26:011005:914, расположенную по адресу: РС(Я), Сунтарский улус, <.....>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 июня 2023 года право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО5 Государственная регистрация права собственности произведена 30 декабря 2020 года.

11 сентября 2020 года между ФИО7, О. (продавцы) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером 14:26:011004:385, расположенную по адресу: РС(Я), Сунтарский улус, <.....>, согласно которому ФИО3 приобрел в собственность данную квартиру за 4 000 000 рублей. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 июня 2023 года право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО3 Государственная регистрация права собственности произведена 19 сентября 2020 года.

Вступившим в законную силу апелляционным приговором Верховного суда РС(Я) от 04 октября 2022 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Указанным приговором установлено, что ФИО2, состоявшая в должности документоведа 1 категории МКУ «УСК» МР «Сунтарский улус (район)», умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, достоверно зная, что граждане, которые приобрели жилое помещение в собственность после признания его аварийным и подлежащим сносу, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, в целях последующего незаконного получения выплат возмещения заключила ряд сделок в отношении квартир в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и включенных в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.03.2019 № 50, оформляя их на имя своих близких родственников, не осведомленных о ее преступных намерениях, а также на имя своего сожителя ФИО3, для того чтобы скрыть от посторонних свою заинтересованность в получении выплат.

15 января 2020 года ФИО2 приобрела за 990 000 рублей <.....> в <.....> Республики Саха (Якутия), оформив договор на имя своей матери ФИО5, 28 сентября 2020 года произведена государственная регистрация права собственности. 17 апреля 2020 года ФИО2, оформила договор дарения данной квартиры от матери ФИО5 на имя своей родной сестры ФИО6 24 апреля 2020 года произведена государственная регистрация права собственности.

19 сентября 2020 года ФИО2 оформила договор дарения принадлежащей ей на праве собственности <.....>, корпус 2 в <.....>, Сунтарского улуса Республики Саха (Якутия) на мать ФИО5 28 сентября 2020 года произведена государственная регистрация права собственности.

16 декабря 2020 года ФИО2 приобрела <.....> в, в <.....> улуса Республики Саха (Якутия) за 50 000 рублей, оформив 22 декабря 2020 года договор дарения на мать ФИО5 30 декабря 2020 года произведена государственная регистрация права собственности.

11 сентября 2020 года ФИО2 предложила своему сожителю ФИО3 выступить стороной в сделке, на что он согласился и подписал в качестве покупателя подготовленный ФИО2 договор купли-продажи <.....> в <.....> улуса Республики Саха (Якутия), содержащий для обоих заведомо ложные сведения о стоимости квартиры в размере 4 000 000 рублей, тогда как фактическая стоимость при покупке составила 450 000 рублей 19 сентября 2020 года произведена государственная регистрация права собственности.

09 декабря 2020 года ФИО2 приобрела <.....> в <.....> улуса Республики Саха (Якутия) за 236 000 рублей и 23 декабря 2020 года оформила ее на свою мать ФИО5

Далее, во исполнение своего преступного умысла ФИО2 в период с 18 декабря 2020 года по 25 января 2021 года от имени собственников подала заявку в ООО «Агентство оценки и консалтинга» для выполнения заказа по оценке рыночной стоимости квартир по адресам: <.....>, корпус 2, <.....>; <.....>; <.....>; <.....>.

По результатам произведенной оценки рыночной стоимости квартир сделаны выводы о наиболее вероятной величине рыночной стоимости объектов оценки по состоянию на дату оценки, с учетом округления: - <.....> корпус 2 по <.....> Республики Саха (Якутия) – 3 255 000 рублей по состоянию на 18 декабря 2020 года; - <.....> Республики Саха (Якутия) – 2 603 000 рублей по состоянию на 29 декабря 2020 года; - <.....> Республики Саха (Якутия) – 1 706 000 рублей по состоянию на 25 января 2021 года; - <.....> Республики Саха (Якутия) – 1 614 000 рублей по состоянию на 19 января 2021 года; - <.....> Республики Саха (Якутия) – 3 208 000 рублей по состоянию на 22 декабря 2020 года.

Далее, в период времени с 14 часов 28 января 2021 года по 18 часов 29 января 2021 года, ФИО2, находясь в помещении кабинета № 206 администрации МР «Сунтарский улус (район)» по адресу: <.....> (Якутия), <.....>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств в размере 12 386 000 рублей, что составляет особо крупный размер, путем обмана внесла заведомо ложные сведения в протокол № 1 «Об утверждении размера возмещения за аварийные жилые помещения», утвержденный 28 января 2021 года заместителем Главы МО «Устьинский наслег», исказив его содержание о размере возмещения по <.....>, собственноручно заменив второй лист документа с внесением также сведений о размерах возмещения по квартирам в <.....> по улицам: Геофизическая, <.....>, Эльгяйская, <.....> Геофизическая, <.....> согласно проведенной оценке, которые явно превышают фактическую стоимость их приобретения, изготовив при этом в документе подпись от имени сотрудника МО «Устьинский наслег» ФИО13 Кроме того, внесла сведения об утверждении размера возмещения за изымаемое жилье по адресу <.....>, корпус 2, <.....> соответствии с проведенной оценкой, который явно превышает фактическую стоимость его приобретения в протокол № 1 «Об утверждении размера возмещения за аварийные жилые помещения», утвержденный 29 января 2021 года Главой МО «Сунтарский наслег», при этом собственноручно изготовила подпись от имени сотрудника МО «Сунтарский наслег» ФИО14

Так, в вышеприведенные протоколы ФИО2 внесла следующие сведения: - о выплате собственнику ФИО3 возмещения за аварийное жилое помещение по адресу: <.....>. 2 по <.....> Республики Саха (Якутия), в явно завышенной сумме, составляющей 3 208 000 рублей, тогда как фактическая стоимость приобретения данного жилого помещения составляла 450 000 рублей; - о выплате собственнику ФИО5 возмещения за аварийное жилое помещение по адресу: <.....>. 36 корпус 2 по <.....> Республики Саха (Якутия) – в явно завышенной сумме 3 255 000 рублей, тогда как фактическая стоимость приобретения данного жилого помещения составляла 2 000 000 рублей; <.....> Республики Саха (Якутия) – в явно завышенной сумме 1 706 000 рублей, тогда как фактическая стоимость приобретения данного жилого помещения составляла 50 000 рублей; <.....> Республики Саха (Якутия) – в явно завышенной сумме 1 614 000 рублей, тогда как фактическая стоимость приобретения данного жилого помещения составляла 236 000 рублей; - о выплате собственнику ФИО6 возмещения за аварийное жилое помещение по адресу: <.....> Республики Саха (Якутия) – в явно завышенной сумме 2 603 000 рублей, тогда как фактическая стоимость приобретения данного жилого помещения составляла 990 000 рублей.

Далее, в период времени с 18 часов 29 января 2021 года до 18 часов 01 февраля 2021 года, ФИО2 во исполнение своего преступного умысла лично представила в Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия), расположенное по адресу: <.....>(Якутия), <.....>, составленные ею протокол № 1 «Об утверждении размера возмещения за аварийные жилые помещения», утвержденный 28 января 2021 года заместителем Главы МО «Устьинский наслег» и протокол № 1 «Об утверждении размера возмещения за аварийные жилые помещения», утвержденный 29 января 2021 года Главой МО «Сунтарский наслег».

Однако преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана при выплате возмещений за изымаемые жилые помещения в рамках указанной Программы в особо крупном размере, не были доведены до конца по не зависящим от ФИО2 обстоятельствам в связи с выявлением нарушений главой МО «Устьинский наслег» при поступлении из ГКУ «Дирекция жилищного строительства РС(Я)» проектов соглашений о предоставлении возмещения за изымаемые жилые помещения и последующим сообщением в правоохранительные органы.

ФИО3 11 сентября 2020 года в период времени с 09 до 19 часов, действуя по указанию ФИО2, осознавая, что последняя руководствуется преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана при выплате возмещений за изымаемые жилые помещения в рамках Программы в особо крупном размере, находясь в помещении ГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)», по адресу: <.....> (Якутия), <.....>, содействуя совершению преступления путем устранения препятствий для его совершения, действуя умышленно, не желая быть подвергнутым критике со стороны ФИО2, с целью оказать содействие ФИО2 при совершении ею мошенничества, подписал в качестве покупателя договор купли-продажи квартиры, признанной ветхим и аварийным, по адресу: <.....>. 2 по <.....> Республики Саха (Якутия), который (договор) содержал заведомо для него ложные сведения о стоимости данной квартиры в размере 4 000 000 рублей, тогда как фактическая ее стоимость при покупке составляла 450 000 рублей, тем самым фактически выступив стороной сделки с заведомо для него искаженными условиями относительно стоимости ее предмета. Кроме этого, в вышеуказанные время и место, ФИО3, продолжая оказывать пособничество в совершении мошенничества, собственноручно составил расписку о получении продавцом данной квартиры денег в размере 4 000 000 рублей в качестве оплаты за ее продажу, которую передал на подпись продавцу. Регистрация данного договора и перехода права собственности указанной квартиры на ФИО3 произведена 19 сентября 2020 года Управлением Росреестра по <.....> (Якутия). После этого указанные документы с ложными сведениями о стоимости квартиры ФИО3 передал ФИО2

В судебном заседании установлено противоправность действий ответчиков ФИО2 и ФИО3 при заключении вышеуказанных сделок, поскольку ФИО2 пыталась получить в собственность 12 386 000 рублей чужих бюджетных средств. ФИО3 содействовал совершению указанного преступления устранением препятствий. Ответчики не смогли довести преступления до конца по независящим от них обстоятельствам, при этом ответчики действовали с прямым умыслом, направленным на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом (денежные средства), руководствуясь корыстной целью.

Таким образом, вышеуказанные договора дарений от 17 апреля 2020 года, 22 декабря 2020 года, 23 декабря 2020 года и купли-продажи от 11 сентября 2020 года совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Учитывая, что вступившим в законную силу апелляционным приговором суда установлен факт совершения преступления ФИО2 и ФИО3 направленного на умышленное противоправное завладение чужим имуществом (денежные средства), вышеуказанные договора дарений от 17 апреля 2020 года, 22 декабря 2020 года, 23 декабря 2020 года и купли-продажи от 11 сентября 2020 года являются ничтожными сделками, поскольку совершены с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Установленные судом обстоятельства недействительности сделок являются основанием для прекращения права собственности: ФИО6 на <.....> Республики Саха (Якутия) с кадастровым № и признания право собственности на квартиру за ФИО5; ФИО5 на <.....> Республики Саха (Якутия) с кадастровым № и признания право собственности на квартиру за ФИО2; ФИО5 на <.....> Республики Саха (Якутия) с кадастровым № и признания право собственности на квартиру за ФИО2; ФИО3 на <.....> Республики Саха (Якутия) с кадастровым №, признания право собственности за ФИО7 и О. и взыскания с ФИО7, О. в пользу ФИО3 денежные средства в размере 450 000 рублей, полученные ими по договору купли-продажи от 11 сентября 2020 года за фактическую стоимость указанной квартиры.

Довод представителя ответчиков о том, что истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что сделки совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности не состоятельны, поскольку опровергается вступившим в законную силу апелляционным приговором Верховного суда РС(Я) от 04 октября 2022 года, устанавливающего наличие у ответчиков противоправного умысла на совершение действий, нарушающих основы нравственности и правопорядка.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При таких обстоятельствах суд полагает, что данное обращение прокурора правомерно, заявленные требования основаны на законе и обоснованы по сути.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в процентном соотношении от цены иска.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

С учетом изложенного при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений, содержащих требования о признании права собственности на недвижимое имущество, должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в зависимости от стоимости имущества, как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 июня 2023 года: кадастровая стоимость <.....> Республики Саха (Якутия) с кадастровым № составляет 428 949 рублей 50 коп. Следовательно, размер государственной пошлины за данное требование составляет 7 489 рублей 49 коп.; кадастровая стоимость <.....> Республики Саха (Якутия) с кадастровым № составляет 280 897 рублей 90 коп. Следовательно, размер государственной пошлины за данное требование составляет 6008 рублей 97 коп.; кадастровая стоимость <.....> Республики Саха (Якутия) с кадастровым № составляет 264 092 рубля 04 коп. Следовательно, размер государственной пошлины за данное требование составляет 5 840 рублей 92 коп.

На основании приведенных норм и положений п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в общем размере 21 139 рублей 38 коп., исходя из следующего расчета: 900 рублей - за три основных требования неимущественного характера (о признании недействительными договоров дарения квартиры); 900 рублей - за три самостоятельных требования неимущественного характера (аннулирование записей о регистрации права собственности на недвижимое имущество из ЕГРН); - 19 339 рублей 38 коп. - за три самостоятельных требования имущественного характера, подлежащего оценке (признание право собственности).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 июня 2023 года кадастровая стоимость <.....> Республики Саха (Якутия) с кадастровым № составляет 532 985 рублей 76 коп. Следовательно, размер государственной пошлины за данное требование составляет 8 529 рублей 85 коп.

На основании приведенных норм и положений п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в общем размере 16 829 рублей 85 коп., исходя из следующего расчета: 300 рублей - за одно основное требование неимущественного характера (о признании недействительным договора купли-продажи квартиры); 300 рублей - за одно самостоятельное требование неимущественного характера (аннулирование записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество из ЕГРН); 8 529 рублей 85 коп. - за одно самостоятельное требование имущественного характера, подлежащего оценке (признание право собственности); 7 700 рублей - за одно самостоятельное требование имущественного характера (взыскание денежных средств, полученных по договору купли-продажи квартиры).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 220 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным договор дарения в праве собственности на <.....> Республики Саха (Якутия) с кадастровым номером 14:26:011004:448, заключенный между ФИО5 (паспорт гражданина РФ: серия №) и ФИО6 (паспорт гражданина РФ: №) 17 апреля 2020 года.

Вернуть стороны в первоначальное положение.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО6 на жилое помещение - <.....> Республики Саха (Якутия) с кадастровым номером №, зарегистрированного на основании договора дарения от 17 апреля 2020 года.

Признать за ФИО5 право собственности на <.....> Республики Саха (Якутия) с кадастровым номером №

Признать недействительным договор дарения в праве собственности на <.....> Республики Саха (Якутия) с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 (паспорт гражданина РФ: серия №) и ФИО5 (паспорт гражданина РФ: серия №) 22 декабря 2020 года.

Вернуть стороны в первоначальное положение.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО5 на жилое помещение - <.....> Республики Саха (Якутия) с кадастровым номером №, зарегистрированного на основании договора дарения от 22 декабря 2020 года.

Признать за ФИО2 право собственности на <.....> Республики Саха (Якутия) с кадастровым номером №

Признать недействительным договор дарения в праве собственности на квартиру <.....> с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 (паспорт гражданина РФ: серия №) и ФИО5 (паспорт гражданина РФ: серия №) 23 декабря 2020 года.

Вернуть стороны в первоначальное положение.

Признать за ФИО2 право собственности на <.....> Республики Саха (Якутия) с кадастровым номером №.

Признать недействительным договор купли-продажи в праве собственности на <.....> Республики Саха (Якутия) с кадастровым номером №, заключенный между ФИО7 (паспорт гражданина РФ: серия №), О. (паспорт гражданина РФ: серия №) и ФИО3 (паспорт гражданина РФ: серия №) 11 сентября 2020 года.

Вернуть стороны в первоначальное положение.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО3 на жилое помещение - <.....> Республики Саха (Якутия) с кадастровым номером №, зарегистрированного на основании договора купли-продажи от 11 сентября 2020 года.

Признать за ФИО7, О. право собственности на <.....> Республики Саха (Якутия) с кадастровым номером 14:26:011004:385.

Взыскать с ФИО7, О. в пользу ФИО3 полученные в счет продажи <.....> Республики Саха (Якутия) с кадастровым номером 14:26:011004:385 денежные средства в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Производство по делу в части признания договора дарения <.....> корпус 2 по <.....> Республики Саха (Якутия) недействительным, прекратить.

Меру по обеспечению иска – запретить собственникам: - <.....> Республики Саха (Якутия); - <.....> Республики Саха (Якутия); - <.....> Республики Саха (Якутия); - <.....> Республики Саха (Якутия), совершать определенные действия, а именно распоряжаться вышеуказанными квартирами, наложенную определением Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2023 года сохранить до исполнения решения суда.

Меру по обеспечению иска в части запрета распоряжаться квартирой 11 <.....> корпус 2 по <.....> Республики Саха (Якутия), наложенную определением Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2023 года, отменить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ: серия №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 21 139 (двадцать одна тысяча сто тридцать девять) рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ: серия №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16 829 (шестнадцать тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.Н. Федорова

Мотивированное решение суда

составлено 30 августа 2023 года

Копия верна

Судья А.Н. Федорова