Дело № 2а-2683/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.10.2022 года г.Владивостока
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи А.В.Поповой,
при секретаре А.Р.Булима,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "АктивБизнесКонсалт" к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Советского района г.Владивостока УФССП России по Приморскому краю, заинтересованные лица – УФССП России по Приморскому краю, ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> в адрес ОСП Советского района г.Владивостока было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному документу <номер> от <дата>, вынесенному мировым судьей судебного участка <номер> Советского района г.Владивостока, которое получено ОСП Советского района <дата>. По состоянию на <дата> в адрес истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступила. Таким образом, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Советского района ФИО2 было допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца. <дата> представителем истца в порядке подчиненности в адрес УФССП по Приморскому краю была направлена жалоба, которая <дата> была получена УФССП по Приморскому краю, до настоящего времени ответ на жалобу не поступил. Истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Владивостока, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Владивостока незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».
Представитель административного истца, представитель ответчика, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
Представитель ООО «АктивБизнесКонсалт», по доверенности ФИО3 представил уточнение иска согласно которого просят признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Советского района ФИО2 в период с <дата>., выразившееся в ненадлежащем контроле по своевременной регистрации исполнительного документа в АИС ФССП и вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, в установленные Законом об исполнительном производстве сроки. С указанием о том, что истцу стало известно о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1
В силу п.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной, о времени и месте слушания были надлежащим образом уведомлены о слушании дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ООО «АктивБизнесКонсалт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1,2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
По смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В соответствии с требованиями ст. 30 указанного Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
Из искового заявления следует, что <дата> в адрес ОСП Советского района г.Владивостока было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному документу <номер> от <дата>, вынесенному судебным участком <номер> Советского района г.Владивостока, которое получено ОСП Советского района <дата>, между тем, из приложенного в обоснование данного довода отчета ФГУП «Почта России» невозможно сделать вывод о том, какой конкретно документ был направлен истцом в адрес ответчика.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из материалов дела следует, что постановлением ОСП Советского района г.Владивостока <дата> службой судебных приставов ОСП Советского района г.Владивостока получено заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО1
<дата>. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 57484/22/25004-ИП на основании судебного приказа <номер> от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт», копия постановления направлена ООО «АктивБизнесКонсалт».
Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Владивостока, выразившегося в невынесении постановления по заявлению истца о возбуждении исполнительного производства, не нашел подтверждения в судебном заседании.
Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Таким образом, старший судебный пристав-исполнитель осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить контроль за регистрацией каждого поступившего на исполнение исполнительного документа в его компетенцию не входит.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Обращаясь с иском в суд, представителем истца заявлено требование о возложении на ответчика обязанности обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления истца о возбуждении исполнительного производства, а также о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Советского района ФИО2 в период с <дата>., выразившееся в ненадлежащем контроле по своевременной регистрации исполнительного документа в АИС ФССП и вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, в соответствии с нормами действующего законодательства, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований не усматривает.
Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Владивостока выполнены требования Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми принято решение по заявлению истца о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, с учетом положений ст. 227 КАС РФ, оснований для возложения обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Владивостока обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства не имеется.
При рассмотрении заявления суд учитывает, что по смыслу действующего законодательства оспариваемые действия судебных приставов не повлекли существенного нарушения прав заявителя.
Кроме того, в рассмотренном случае отсутствуют основания полагать, что бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в ненадлежащем контроле по своевременной регистрации исполнительного документа в АИС ФССП и вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, привело или могло привести к нарушению прав заявителя, так как указанные факты бездействия материалами дела, не подтверждены, отсутствие положительного результата исполнения не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, требования ООО "АктивБизнесКонсалт" к ОСП Советского района г.Владивостока УФССП России по Приморскому краю, заинтересованные лица – УФССП России по Приморскому краю, ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО "АктивБизнесКонсалт" к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Советского района г.Владивостока УФССП России по Приморскому краю, заинтересованные лица – УФССП России по Приморскому краю, ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья А.В. Попова