2а-4564/2022

26RS0002-01-2022-006797-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО2, в котором просит признать постановление судебного пристава – исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от <дата обезличена> в размере 5000 рублей незаконным.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что судебным приставом - исполнителем ФИО3 ОСП по <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от "22" июля 2022 года на основании исполнительного листа по делу <номер обезличен>, о проведении процедуры ликвидации КПК «Дружная семья». В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 от "17" октября 2022 г. был установлен исполнительский сбор в размере 5000 рублей. Административный истец считает постановление от "17" октября 2022 г., вынесенное приставом - исполнителем, незаконным, так как КПК «Дружная семья» была ликвидирована <дата обезличена>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, то есть до получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, которое он получил <дата обезличена>. Согласно данного постановления ФИО1 дано 5 дней для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с тем, что КПК «Дружная семья» была ликвидирована <дата обезличена> он физически не мог повторно ликвидировать КПК.

В судебное заседание представитель истец ФИО1, извещенный своевременно, надлежащим образом не явился. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика УФФСП России по СК, судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО2, извещенные своевременно, надлежащим образом не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу, судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 11 ст. 30 ФЗ от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона <номер обезличен>).

В соответствии со ст. 105 ФЗ от <дата обезличена> № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 ФЗ от <дата обезличена> № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен>-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем ФИО3 ОСП по <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 от "17" октября 2022 г. был установлен исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что согласно исполнительному производству постановление вынесено судебным приставом – исполнителем <дата обезличена>.

КПК «Дружная семья» была ликвидирована <дата обезличена>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, то есть до получения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, которое он получил <дата обезличена>.

Таким образом, поскольку КПК «Дружная семья» была ликвидирована <дата обезличена>, ФИО1 не мог повторно ликвидировать КПК «Дружная семья».

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу об отсутствие вины ФИО1 и полагает необходимым удовлетворить требования о признании постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от <дата обезличена> в размере 5000 рублей незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от <дата обезличена> в размере 5000 рублей незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.12.2022г.

Судья Е.С. Данилова