Решение по делу № 2-178/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-178/2023

Поступило 03.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Онищук А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3,

представителя ответчика администрации Краснозерского района Новосибирской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Краснозерского района Новосибирской области о признании права собственности на недвижимое имущество

установил:

истец обратился в суд с иском, с учетом уточнения заявленных требований просит признать за ним право собственности на объекты недвижимости:

- сооружение сельскохозяйственного производства «ЗАВ» с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес>, р-н Краснозерский, с/с МО Полойский, примерно 160 м по направлению на восток от юго-восточной границы <адрес>;

- здание с наименование (Склад №) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, <адрес> введеный в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Полойского сельсовета <адрес>;

- здание с наименование (Склад №) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., местоположение: <адрес>, <адрес> введеный в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Полойского сельсовета <адрес>, по следующим основаниям.

Объекты недвижимости: сооружение сельскохозяйственного производства «ЗАВ» с кадастровым номером №, здание с наименование (Склад №) с кадастровым номером №, здание с наименование (Склад №) с кадастровым номером №, были построены истцом на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир восточная граница <адрес>. Участок находится примерно в 100м, по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., который на сегодняшний день находится в государственной собственности, но ранее на момент строительства находился в постоянном бессрочном пользовании <данные изъяты>» и был приобретен на договорной основе у <данные изъяты> Сделка купли-продажи не была зарегистрирована в установленном законом порядке, в последствии <данные изъяты> было ликвидировано, что окончательно лишило возможности истца зарегистрировать право на приобретенный земельный участок. Истец пользуется и владеет земельным участком с 2008 год по настоящее время.

Истец на основании договора купли-продажи приобрел в ЗАО «Полойское» земельный участок с кадастровым номером № расположенные на нём три объекта недвижимости, находящиеся в разрушенном состоянии. Зарегистрировать право собственности на приобретенные объекты недвижимости не представилось возможным, поскольку в связи с разрушением объекты не подлежат технической инвентаризации и дальнейшей регистрации.

В последствии истец, считая себя добросовестным покупателем, собственными силами и за свой счет произвел восстановление и строительство объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с целевым назначением земельного участка. Объекты недвижимости возводились хозяйственным способом, с момента окончания строительства и по сегодняшний день истец осуществляет техническое обслуживание и содержание возведенных объектов недвижимости. При прохождении процедуры банкротства ЗАО «Полойское», в рамках дела о банкротстве, какого-либо имущества принадлежащего <данные изъяты>» установлено не было.

Строительство объектов недвижимости выполнено без существенного нарушения строительных и градостроительных норм. Сохранение указанных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Постройки соответствуют установленным требованиям.

В соответствии с положениями ст.222 ГК РФ истец просит признать за ним право собственности на:

- сооружение сельскохозяйственного производства «ЗАВ» с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р-н Краснозерский, с/с МО Полойский, примерно 160 м по направлению на восток от юго-восточной границы <адрес>;

- здание с наименование (Склад №) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, <адрес> введеный в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Полойского сельсовета <адрес>;

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5 уточненные заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, в заявлении об уточнении требований, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО6в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, в случае установления судом обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.222 ГК РФ, если на день обращения в суд постройки соответствуют установленным требованиям и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, представителя третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, заслушав представителя истца, представителя ответчика, учитывая позицию представителя третьего лица исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из положений ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либосозданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес>,<адрес> и расположенных на нём объектов недвижимости ЗАВ 20, ЗАВ 10 и склада. Стоимость приобретенного имущества составила <данные изъяты>.

Таким образом, истец приобрел земельный участок, произвел расчет, однако сделка купли-продажи не была зарегистрирована в установленном законом порядке, в последствии ЗАО «Полойское» было ликвидировано, что лишило возможности истца зарегистрировать право на приобретенный земельный участок. В настоящее время право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано (л.д.12-13).

Истец собственными силами и за свой счет произвел восстановление и строительство объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с целевым назначением земельного участка, что подтверждается представленными в судебное заседание счет-фактурами на приобретение строительных материалов, платежными поручениями об оплате строительных материалов, договорами поставки товаров.

Истцом осуществляет техническое обслуживание и содержание возведенных объектов недвижимости, в том числе между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 заключен договор энергоснабжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на поставку электрической энергии к объектам недвижимости: зав 20, склад №, склад № (л.д.14-16).

Решением Арбитражного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Полойское» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении должника – закрытого акционерного общества «Полойское», какого-либо имущества должника в период проведения процедуры банкротства не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> <адрес> истцу было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости сооружения ЗАВ, общей площадью <данные изъяты>., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир восточная граница <адрес>. Участок находится примерно в 30 метрах от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, МО Полойский сельсовет, для строительства сооружения ЗАВ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> <адрес> истцу было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости склада №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир восточная граница <адрес>. Участок находится примерно в 30 метрах от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> <адрес> истцу было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости склада №, общей площадью 435,4кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир восточная граница <адрес>. Участок находится примерно в 30 метрах от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, МО Полойский сельсовет для строительства склада.

После завершения строительства и восстановления спорных объектов недвижимости: сооружения сельскохозяйственного производства с наименованием «ЗАВ», склада №, склада №, был осуществлен их кадастровый учет, что подтверждается кадастровыми паспортами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт создания спорных объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №, подтверждается кадастровыми паспортами, схемами расположения недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером №, кадастровой выпиской о земельном участке.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО8 № отДД.ММ.ГГГГ, размещение объектов капитального строительства с кадастровыми номерами № в пределах границ земельного участка с кадастровым номеров № соответствует градостроительному регламенту в составе правил землепользования и застройки <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд, принимая вышеизложенное, и то обстоятельство, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, отсутствуют необходимые для государственной регистрации документы на спорные объекты недвижимости, приходит к выводу, что данные объекты недвижимости является самовольной постройкой. Вывод суда в этой части не противоречит требованиям ч.1 ст. 222 ГК РФ.

Представитель администрации <адрес> в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, следовательно, не возражает против сохранения самовольных построек.

В судебное заседание представлены доказательства тому, что сохранение построекне нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Гражданское судопроизводство имеет своей целью защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, при этом судебная защита призвана обеспечить восстановление нарушенных прав и законных интересов, а предъявленный иск должен способствовать их восстановлению.

Также суд учитывает позицию истца, не заявляющего требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей, и не взыскивает с ответчика указанную сумму.

Истцом, в ходе судебного разбирательства, произведено увеличение заявленных изначально исковых требований, а именно истцом заявлено о признании права собственности на:

- здание с наименование (Склад №) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, <адрес>, введеный в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> <адрес>;

Согласно отчета №-ТДот ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки:

- нежилого здания, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты>м., количество этажей 1, в том числе подземных 0, с кадастровым номером №, без учета стоимости прав на земельный участок, составляет 1377000 рублей;

- нежилого здания, назначение нежилое, площадью <данные изъяты>.м., количество этажей 1, в том числе подземных 0, с кадастровым номером №, без учета стоимости прав на земельный участок, составляет 1479000 рублей.

Поскольку данный спор является спором имущественного характера, подлежащего оценке, соответственно размер требований увеличен на 2856000 рублей.

Истцом при увеличении размера заявленных требований государственная пошлина не была оплачена.

В соответствии с положениями п.п.2п.1 ст.333.18 НК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.22 НК РФ в случае увеличения истцом размера заявленных исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенной, в связи с увеличением исковых требований с истца в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22480 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требованияФИО2 к <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,удовлетворить.

Признать за ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а, <адрес> право собственности на нежилые здания:

- сооружение сельскохозяйственного производства «ЗАВ» с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, примерно 160 м по направлению на восток от юго-восточной границы <адрес>;

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а, <адрес>государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере22480 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья