Решение по делу № 2-5021/2025 от 18.08.2025 - о защите прав потребителя.

07RS0001-02-2025-003847-64

Дело № 2-5021/25

Решение

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Уначевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «Гарант», третье лицо: ООО «АвтоАссист24», о защите прав потребителя

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гарант» о защите прав потребителя, указав, что в процессе оформления кредита на приобретение автомобиля ей была навязана дополнительная услуга "Техническая помощь на дороге", по сертификату № от 20.12.2024 года от ООО «Гарант» на сумму 100 000 руб. Оплата была произведена за счет кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Услугами истец не воспользовался, ответчик расходов на их оказание не понес, истец в этой услуге не нуждался и не нуждается. В соответствии со статьей 32 Закона о Защите прав потребителей истец отказался от договора и потребовал вернуть уплаченные деньги.

19.05.2025 ответчик получил заявление истца об отказе от договора и возврате денег, однако ответчиком деньги ей не возвращены.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ООО «Гарант»:

- денежную сумму в размере 100 000 руб. за неоказанные услуги помощи на дорогах;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

- потребительский штраф в размере 50%;

- расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 893,15 руб., начисленные на сумму 100 000 руб. с 29.05.2025 по 01.07.2025;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке, начисляемые на сумму 100 000 руб., с момента вынесения судебного решения и до момента исполнения решения суда.

Истец ФИО1 просила рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика ООО «Гарант», в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на иск.

От представителя третьего лица ООО «АвтоАссист24», также поступили письменные возражения на иск с ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 717053,673 руб. под 20.6% годовых сроком на 84 месяца с ежемесячным его погашением по 16 271 руб., для приобретения транспортного средства <данные изъяты> 2024 года.

Также, 20.12.2024 года ФИО1 обратилась в ООО «Гарант» и ООО «АвтоАссист24», с заявлением № о заключении договора по программе "Техническая помощь на дороге" и выдаче сертификата, из которого следует, что ФИО1 присоединяется к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса "Техническая помощь на дороге", размещенных на официальном сайте владельца агрегатора информации ООО "Гарант" в сети "Интернет", по адресу: www.garant-offers.ru/autosupport (далее-Договор) № с выбранным ею исполнителем на автомобиль LADA LADA VESTA, 2024 года, выбранный тариф: премиум. Данным заявлением ФИО1 подтверждает, что до подписания заявления она ознакомилась с условиями договора, в том числе, с тем, что заключение договора является добровольным и его отказ от заключения договора не повлечет отказа в предоставлении дилером услуг по продаже автомобиля, общая стоимость работ (услуг) составляет 100 000 руб., договор по программе "Техническая помощь на дороге" заключается с выбранным ФИО1 исполнителем, сведения о котором расположены на сайте www.garant-offers.ru/autosupport. Подписывая заявление, ФИО1 подтвердила, что с условиями оказания услуг "Техническая помощь на дороге" ознакомлена, ей разъяснено и она согласна с тем, что ООО "Гарант" является владельцем агрегатора информации об услугах, предоставляемыми исполнителями, и не является уполномоченным лицом на принятие претензий от клиентов; заявление сформировано автоматически на основании данных, указанных ФИО1 при регистрации в программном обеспечении на сайте www.garant-offers.ru/autosupport.; ФИО1 обязана соблюдать требования к эксплуатации автомобиля, содержащиеся в сертификате; ФИО1 понимает, что он присоединяется к договору, размещенному на сайте www.garant-offers.ru/autosupport в электронном виде, и оформление между сторонами каких-либо дополнительных документов не предполагается.

В этот же день, ФИО1 выдана карта технической помощи на дороге, сертификат №, срок действия с 20.12.2024 г. по 20.12.2026 г, согласно которому в течение срока действия сертификата ФИО1 доступен абонентский сервис по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи на дороге в отношении автомобиля LADA LADA VESTA, VIN: N.

В рамках выбранного тарифа премиум доступен перечень указанных в нем услуг. Стоимость услуги 100 000 руб.

Владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах является ООО "Гарант", исполнителем услуг, включенных в наполнение сертификата и лицом, уполномоченным на принятие претензий клиентов, является ООО «АвтоАссист24».

Согласно договору об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах)заказчика № АА1/24 от 18.10.2024 г., заключенному между ООО "Гарант" и ООО «АвтоАссист24», владелец агрегатора - в рамках договора: ООО "Гарант", являющееся владельцем сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - https://www.garant- offers.ru/autosupport; заказчик - в рамках договора: ООО «АвтоАссист24», являющееся исполнителем работ (услуг), распространяемых посредством ПО клиентам.

Перечисление денежных средств по вышеуказанному договору об оказании услуг владельцем агрегатора информации № от 20.12.2024 г., от плательщика ООО "Гарант" получателю ООО «АвтоАссист24», подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 13.01.2025 г. к договору № АА1/ 24 от 18.10.2024 г., которые представлено суду ООО ООО "Гарант".

Услуги, включенные в сертификат №, не оказывались, ФИО1 13.05.2025 г. направила в ООО "Гарант", заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, но денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

При таких данных, вопреки доводам истца, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «АвтоАссист24», генеральным директором которого утвержден договор публичной оферты на оказание абонентского сервиса "Техническая помощь на дороге" (в редакции от 25.10.2024 г.), и к данному договору публичной оферты присоединилась ФИО1, обращаясь 20.12. 2024 г. в ООО "Гарант", ООО «АвтоАссист24», с заявлением о заключении договора по программе "Техническая помощь на дороге" и выдаче сертификата.

Следовательно, именно с данным юридическим лицом - ООО «АвтоАссист24», истец заключила договор и, исходя из договора об оказании услуг владельцем агрегатора информации № АА1/24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Гарант" и ООО «АвтоАссист24», ООО "Гарант" является лишь владельцем сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть владельцем агрегатора, а пользователем является ООО «АвтоАссист24», как исполнителем работ (услуг), распространяемых посредством ПО клиентам. Следовательно, ООО "Гарант", не является стороной сделки, заключенной истцом, а предоставлял только услуги агрегатора информации, которыми пользовался ООО «АвтоАссист24», заключая с истцом соответствующий договор.

Факт перечисления денежных средств между ООО "Гарант" и ООО «АвтоАссист24», в рамках исполнения заключенного между ними договора об оказании услуг № АА1/24 от 18.10.2024 г., не влияет на правоотношения истца и исполнителя услуг по заключенному им договору 20.12.2024 г.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, прерогатива в определении лиц, к которым предъявляется иск и объема заявленных требований принадлежит истцу (пункт 3 части 2 статьи 131, часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Данный принцип также нашел свое развитие в части 2 статьи 41 ГПК РФ - если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе, к которым настоящий спор не относится.

Истец ФИО1 просила рассмотреть дело без своего участия и в исковом заявлении указала, что на основании ч.2 ст.41 ГПК РФ возражают против привлечения ООО «АвтоАссист24», ответчиком по делу, ввиду неплатежеспособности, просила рассмотреть исковые требования по заявленному к ООО "Гарант", требованию.

Учитывая изложенное, суд, отказывает в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, который не является стороной спорного материального правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО4 к ООО «Гарант», третье лицо: ООО «АвтоАссист24», о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 18 августа 2025 года.

Судья Безроков Б.Т.