Дело № 2-7/2025
УИД88RS0002-01-2024-000161-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2025 года с. Байкит
Байкитский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Навгиновой В.В.,
при секретаре Кобелевой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского кооператива «Байкитский» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей,
установил:
Потребительский кооператив «Байкитский» (далее по тексту ПК Байкитский) обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1 состояла с истцом в трудовых отношениях, замещая должность продавца торговой точки в <адрес>, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. По результатам проведенной 15 ноября 2023 года инвентаризации, установлена недостача вверенного ФИО1 имущества в размере 308 149 руб. 62 коп. за период работы с 06 мая 2023 года. ФИО2 долг признала в полном объеме и обязалась его погашать. Однако по состоянию на 30 августа 2024 года погашено 45 818 руб. 56 коп., а остаток задолженности составил 262 331 руб. 06 коп. Просил взыскать с ФИО1. сумму ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 262 331 руб. 06 коп., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 6000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается её лично подписью в судебном извещении.
В силу ч. 4, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает требования ПК Байкитский подлежащими удовлетворению.
Статьей 232 ТК РФ определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 ТК РФ, регулирующей вопросы материальной ответственности работника, определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).
В силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно ч. 2 ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (ч. 3 ст. 247 ТК РФ).
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Приказом ПК «Байкитский» от 05.05.2023 г. № 4 ФИО1 принята на работу в с<адрес> продавцом 3 категории с испытанием на срок 2 месяца с 06.05.2023 г.
06.05.2023 г. ПК Байкитский заключил трудовой договор с ФИО1 № 39.
По условиям трудового договора, ФИО1 принимается на работу в вышеуказанной должности в магазин «<адрес>», договор заключен на неопределенный срок. В обязанности работника входит: добросовестное выполнение возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и настоящим трудовым договором; правильное и по назначению использование переданных ему для работы оборудования, оргтехники и материалов; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, предоставляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.
Работник несет ответственность в соответствии с законодательством, в том числе за невыполнение или нарушение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовых договором; за ущерб, причиненный работодателю виновными действиями (бездействием) работника.
06.05.2023 г. с ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности в соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденным постановлением Минтруда Российской Федерации от 31.12.2002 года № 85.
Согласно абзацу четвертому пункта 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, при смене материально ответственных лиц обязательно должна проводится инвентаризация. В соответствии с пунктом 258 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н, материально ответственные лица могут освобождаться от занимаемых должностей только после сплошной инвентаризации числящихся за ними товарно-материальных запасов к передаче их другому материально ответственному лицу по акту.
Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н (ред. от 11.04.2018) "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" установлено, что для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка (п.26)..
Проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц (п. 27).
Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета в следующем порядке: недостача имущества и его порча в пределах норм естественной убыли относятся на издержки производства или обращения (расходы), сверх норм - за счет виновных лиц. Если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании убытков с них, то убытки от недостачи имущества и его порчи списываются на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение расходов у некоммерческой организации.
Приказом руководителя ПК Байкитский от 06.05.2023 г. № 17 назначена рабочая инвентаризационная комиссия для проведения инвентаризации в магазине т/т <адрес> по приему зав. магазином ФИО1 всех товарно-материальных ценностей.
Согласно инвентаризационной описи товарно -материальных ценностей, составленной по результатам инвентаризации за период с 06.05.2023 г. по 08.05.2023 г. ответчик приняла товарно-материальные ценности на сумму 1 260 820 руб. 65 коп.
За период работы с 06.05.2023 г. по 15.11.2023 г. ФИО3 регулярно получала поступившие в магазин товарно-материальные ценности, что подтверждается представленными накладными на внутреннее перемещение товаров, оборотно-сальдовыми ведомостями, товарными отчетами, квитанциями к приходному кассовому ордеру.
В соответствии с товарными отчетами по состоянию на 15.11.2023 г. за магазином в <адрес> числилось фактических остатков на сумму 1 464 587 руб. 50 коп.
Приказом руководителя ПК Байкитский от 15.11.2023 г. № 34 создана рабочая инвентаризационная комиссия по проведению инвентаризации в магазине <адрес> по сдаче ФИО1 всех товарно-материальных ценностей магазина.
По результатам проведенной ревизии согласно сличительной ведомости за магазином в <адрес> по данным бухгалтерского учета числится 1772737 руб. 12 коп., а факти чески остатки – 1464587,50 руб., в связи с чем недостача оставила 308 149 руб. 62 коп. С данной сличительной ведомостью и результатами проведенной инвентаризации ФИО1 ознакомлена, что подтверждается её личной подписью.
Из заявления ФИО1 следует, что с результатами ревизии от 16.11.2023 года она согласна.
И справки ПК «Байкитский» от 30.08.2024 г. следует, что ФИО1 в счет погашения недостачи погашено 30.11.2023 г. – 29 989,02 руб., 31.12.2023 г. – 15 829, 54 руб. Остаток долга составил 262 331, 06 руб.
Приказом от 20.12.2023 г. № 46 ФИО1 уволена с занимаемой должности, трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
При рассмотрении настоящего гражданского дела, обстоятельств, перечисленных в ст. 239 ТК РФ, исключающих материальную ответственность работника, а также нарушения порядка проведения инвентаризации, не установлено; сведений о незаконном проникновении и хищении товарно-материальных ценностей посторонними лицами из магазина в <адрес> в период работы ответчика в материалах дела не имеется; процедура выявления недостачи работодателем не нарушена; на пропуск истцом срока обращения в суд ответчик не ссылался.
При изложенных обстоятельствах требование ПК «Байкитский» о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, основано на законе, подтверждено доказательствами, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8870 рублей, уплаченная ПК «Байкитский» при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковое заявление потребительского кооператива «Байкитский» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 , родившейся <данные изъяты> ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 262 331 руб. 06 коп., а также судебные расходы в размере 8870 руб., всего 271 201 (двести семьдесят один двести один) руб. 06 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения в том случае, если представит в суд доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание, о которых он не мог сообщить суду, при этом ответчик должен ссылаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Байкитский районный суд Красноярского края также в апелляционном порядке: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий – судья В.В. Навгинова
Решение изготовлено в окончательном виде 24 февраля 2025 года.
Судья В.В. Навгинова