Дело № 2-UD-267/2023

УИД14RS0016-04-2022-000329-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Удачный «8» декабря 2023 года

Мирнинский районный суд Республики Саха /Якутия/ в составе:

председательствующего судьи Гусихиной З.Х.,

при секретаре Мироновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Удачнинское предприятие жилищного хозяйства» к ФИО3 о взыскании задолженности за жилищные услуги,

установил:

Представитель МУП «Удачнинское предприятие жилищного хозяйства» /далее МУП «УПЖХ»/ ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 264 рублей (основной долг 65 897,12 рублей, пени 3 366, 88 рублей), возмещении расходов по оплате госпошлины 2 277,92 рублей, указав, что ответчик являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не оплачивала жилищные услуги.

В ходе судебного разбирательства представитель истца требования уточнила, просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 721,84 рублей, пени 71 886,37 рублей, в возмещении расходов по оплате госпошлины 2 277,92 рубля.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, суду пояснила, что с возражением ответчика не согласна, дом является многоквартирным жилым домом, жилищные услуги ответчику как собственнику жилого помещения были оказаны, заявки исполнены, срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, указал что жилой дом относится к домам блокированной застройки; собрание собственников дома по выбору управляющей компании и конкурсный отбор управляющей компании АМО «Город Удачный» не проводились, следовательно истец не имел права управлять данным домом; договор на обслуживание между сторонами не заключался, нерегулярное внесение платы за техобслуживание конклюдентными действиями не являются; применение общего единого муниципального тарифа при расчете платы за содержание многоквартирного дома не основано на законе, о применении указанного тарифа истец собственников не уведомлял. Просит в иске отказать, в случае удовлетворения требований взыскать плату за фактически оказанные услуги, предоставление которых зафиксировано документально.

Ответчик, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, также учесть, что является пенсионером и снизить пени, в отзыве помимо доводов, изложенных представителем, указывала о пропуске срока исковой давности по требованиям, предъявленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ФИО3 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

По смыслу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

При этом понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом Российской Федерации не определено.

Это понятие дано в пункте 6 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", в соответствии с которым многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В доме № по адресу: <адрес>, четыре квартиры, изолированные друг от друга, и имеющих самостоятельные выходы на прилегающий к дому земельный участок. Дом имеет общий фундамент, общую крышу, чердак, земельный участок под домом и прилегающий к дому земельный участок являются общим имуществом собственников жилых помещений дома, несущие стены между квартирами, коммуникации также являются общим имуществом.

Таким образом, из совокупного анализа вышеприведенных правовых норм и фактических обстоятельств следует, что жилой дом № по адресу: <адрес>, где расположена квартира ответчика, относится к многоквартирным жилым домам, содержащим в себе элементы общего имущества собственников помещений, а к отношениям по содержанию этого имущества подлежат применению нормы жилищного законодательства о правах и обязанностях собственников жилых помещений в многоквартирных домах.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации, плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной порядок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Согласно статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости и расчету задолженность ФИО3 за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 721,84 рубля, пени 71 886,37 рублей.

Расчет судом проверен и является верным.

Стоимость за содержание жилого помещения рассчитана исходя из общей площади жилого помещения, составляющей 65,9 кв.м., и размера платы за 1 кв.м. общей площади жилого помещения для граждан за содержание жилого помещения на территории муниципального образования «Город Удачный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия), установленной постановлениями главы АМО «Город Удачный» в соответствующие периоды времени.

В соответствии с приказом МУП «УПЖХ» от ДД.ММ.ГГГГ №-П по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ плата за содержание дворовой территории не начисляется, также не начисляется плата за содержание мест общего пользования ввиду отсутствия таковых.

Отсутствие заключенного договора по управлению жилым домом № по <адрес> не освобождают ответчика от оплаты оказанных жилищных услуг.

На территории <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ включительно техническое обслуживание жилого фонда осуществляло МУП «УПЖХ» в единственном лице, с ДД.ММ.ГГГГ также осуществляет свою деятельность ООО УК «Сфера», что является общеизвестным обстоятельством и в соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в доказывании.

Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики ФИО4 ГГГГ МУП «УПЖХ» выдана лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

В подтверждение оказания жилищных услуг МУП «УПЖХ» суду предоставлены копии заявок ФИО3, зафиксированные в журнале аварийно-диспетчерской службы МУП «УПЖХ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы; паспортов готовности жилого дома к отопительному сезону ДД.ММ.ГГГГ; ежегодных актов гидропневматической промывки системы отопления; актов ревизии электрооборудования, запорной арматуры ХГВС, отопления в тепловых пунктах жилых домов за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; актов осмотра технического состояния жилого дома за ДД.ММ.ГГГГ; актов приемки выполненных работ по санитарной очистке жилого фонда за ДД.ММ.ГГГГ

Указанные документы являются допустимыми доказательствами в подтверждение факта оказания жилищных услуг по адресу: <адрес>, в период образования задолженности.

Таким образом, в рамках статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации у ответчика возникли обязательства по несению бремени расходов за техническое содержание и обслуживание общего имущества соразмерно площади, находящейся в собственности у ответчика.

По смыслу пункта 2 статьи 167 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие договора управления многоквартирным домом не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных коммунальных услуг, в том числе по содержанию жилого помещения.

Доказательств не оказания истцом услуг по содержанию жилья, равно как и оказания услуг ненадлежащего качества, ответчиком суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по оплате жилищных услуг подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При разрешении требований истца о взыскании пени суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к размеру задолженности, длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий у истца, компенсационный характер неустойки, учитывая материальное положение ответчика, ее пенсионный возраст, состояние здоровья (проходит лечение онкологического заболевания), суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер неустойки, подлежащей взысканию.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельны.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что общий срок исковой давности составляет три года, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) МУП «УПЖХ» ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО3, а с настоящим иском МУП «УПЖХ» обратилось в пределах шестимесячного срока, срок исковой давности, исходя из вышеизложенных норм, истцом не пропущен.

На основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 277,92 рублей, а также в доход бюджета 2 276,52 рублей, поскольку истцом при увеличении требований госпошлина не доплачивалась.

При решении вопроса о возмещении расходов по оплате госпошлины суд исходит из правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Удачнинское предприятие жилищного хозяйства» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Удачнинское предприятие жилищного хозяйства» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 721,84 рублей, пени 10 000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 277,92 рублей.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход бюджета в размере 2 276,52 рублей.

Идентификатор МУП «УПЖХ» ИНН <***>.

Идентификатор ФИО3, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха /Якутия/ через Мирнинский районный суд Республики Саха /Якутия/ в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З.Х. Гусихина

Решение изготовлено 13.12. 202