УИД № 57RS0022-01-2025-001550-83 Производство № 2-1225/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раковой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1.

В обоснование требований указано, что 07.06.2021 ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №329704 выдало ФИО1 кредит в сумме 200 000 руб. на 60 месяцев под 17,85% годовых.

Заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 16.07.2024 по 25.02.2025 (включительно) образовалась задолженность в сумме 114 034,48 руб., из которой 101 463,47 руб. - просроченный основной долг, 12 571,01 руб. - просроченные проценты.

(дата обезличена) ФИО1 умерла

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества ФИО1 кредитную задолженность за период с 16.07.2024 по 25.02.2025 (включительно) в сумме 114 034,48 руб., из которой 101 463,47 руб. - просроченный основной долг, 12 571,01 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 421 руб., а всего 118 445,48 руб.

По результатам истребования материалов наследственного дела после смерти ФИО1 судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, и соответственно дело рассмотрено по отношению к данному ответчику как иск кредитора о взыскании долга наследодателя.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомила и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Третье лицо нотариус ФИО3 извещенное о судебном заседании надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку истец не возражал относительно возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, 07.06.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №329704, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. на 60 месяцев под 17,85% годовых.

Согласно п. п. 2, 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Свои обязанности по перечислению ФИО1 кредита Банк выполнил в полном объеме, что стороной ответчика не оспорено.

(дата обезличена) ФИО1 умерла.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по состоянию на 25.02.2025 составила 114 034,48 руб., из которой 101 463,47 руб. - просроченный основной долг, 12 571,01 руб. - просроченные проценты.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество наследодателя переходит к наследнику.

При этом по смыслу указанной нормы наследство переходит в порядке универсального правопреемства в виде единого целого.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости унаследованного имущества.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, обязанности ФИО1 по кредитному договору после ее смерти подлежали передаче в составе наследственной массы.

Из истребованного наследственного дела (номер обезличен) усматривается, что наследником ФИО1 по закону являются ее дочь ФИО2

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от (дата обезличена) ФИО2 унаследовала: квартиру с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 44,3 кв.м, расположенную по адресу: (адрес обезличен), кадастровой стоимостью 2 474 122,66 руб.; права на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, стоимость унаследованного ФИО2. после смерти ФИО1 наследственного имущества с очевидностью превышает сумму долга, ввиду чего требования истца суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 421 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк публичное акционерное общество «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, (дата обезличена) года рождения, умершей (дата обезличена), с ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) задолженность по кредитному договору от 07.06.2021 №329704 за период с 16.07.2024 по 25.02.2025 (включительно) в размере 114 034,48 руб., из которой 101 463,47 руб. - просроченный основной долг, 12 571,01 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 421 руб., а всего 118 445,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2025.

Судья И.В. Шалаева