Дело № 2-770/2023

29RS0001-01-2023-000869-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02 марта 2023 года в размере 291356 руб. 06 коп., в том числе: 271572 руб. 63 коп. – основной долг, 19622 руб. 28 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 161 руб. 15 коп. – пени (10 % от суммы начисленных пеней), по кредитному договору <***> от 18 апреля 2021 года по состоянию на 02 марта 2023 года в размере 159555 руб. 86 коп., в том числе: 146797 руб. 89 коп. – основной долг, 12594 руб. 21 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 163 руб. 76 коп. – пени (10 % от суммы начисленных пеней), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7709 руб. 12 коп., обосновывая требования тем, что 22 декабря 2021 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 285612 руб. 00 коп. на срок по 27 февраля 2023 года под 10,90 % годовых, а 18 апреля 2021 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 165000 руб. 00 коп. на срок по 27 февраля 2023 года под 12,90 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Заемщик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты, однако ФИО1 свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере.

На судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело без участия сторон.

Исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что 18 апреля 2021 года между сторонами был заключен кредитный договор <***> на 84 месяца сроком до 18 апреля 2028 года, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 165000 руб. 00 коп. под 12,9 % годовых.

Также 22 декабря 2021 года между сторонами был заключен кредитный договор <***> на 84 месяца сроком до 22 декабря 2028 года, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 285612 руб. 00 коп. под 10,9 % годовых.

Судебным приказом № 2-1534/2023 от 11 апреля 2023 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 18 апреля 2021 года по состоянию на 02 марта 2023 года включительно в размере 159392 руб. 10 коп., в том числе: 146797 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 12594 руб. 21 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2194 руб. 00 коп., однако данный судебный приказ определением мирового судьи от 25 апреля 2023 года был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Судебным приказом № 2-1535/2023 от 11 апреля 2023 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 22 декабря 2021 года по состоянию на 02 марта 2023 года включительно в размере 291194 руб. 91 коп., в том числе: 271572 руб. 63 коп. – сумма основного долга, 19622 руб. 28 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3056 руб. 00 коп., однако данный судебный приказ определением мирового судьи от 25 апреля 2023 года также был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А05-4642/2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на срок до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закона № 127-ФЗ) определено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам обратился в суд 26 июня 2023 года (иск направлен почтой 23 июня 2023 года), ФИО1 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его банкротом 27 апреля 2023 года, его заявление принято к производству данного суда 30 мая 2023 года.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

Судом установлено, что при обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 7709 руб. 12 коп. платежными поручениями № 134820 от 30 марта 2023 года, № 138545 от 31 марта 2023 года, № 244867 от 14 июня 2023 года.

Поскольку исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) оставлено без рассмотрения, то уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину надлежит возвратить истцу.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 333.40 Налогового кодекса российской Федерации, ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18 апреля 2021 года и по кредитному договору <***> от 22 декабря 2021 года – оставить без рассмотрения.

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) уплаченную государственную пошлину в общей сумме 7709 руб. 12 коп. платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, перечисленную на счет получателя платежа - Казначейство России (ФНС России), №, счет №, отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области <адрес>, БИК 017003983, ОКТМО 11605101, КБК 18№, назначение платежа – оплата государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течении 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская