УИД 77RS0013-02-2024-014509-14
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2434/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму за товар, не соответствующий условиям договора, в размере сумма, неустойку (пени) за нарушение передачи надлежащего товара в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку начиная с 08.11.2024 вплоть до даты фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки по формуле сумма * X дней * 1%, где сумма - сумма Договора.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 07.11.2021 ФИО1 приобрела у ИП ФИО2 душевую кабину BANFF B-828R стоимостью сумма и оплатила ее в полном размере.
Как указано в Товарной накладной № 07708 от 07.11.2021, душевая кабина правая, о чем свидетельствует буква “R” в ее названии.
Вместо правой душевой кабины в коробке оказалась левая, на коробке этого не было указано. Так как душевая кабина крупногабаритная и крайне тяжелая, при приемке у Истца не было физических сил и возможностей ее раскрыть и проверить.
В 2024 году работниками, нанятыми истцом, завершен косметический ремонт в квартире, для которой эта душевая кабина предназначалась. Однако когда Истец приехал на место проверять сделанные работы, оказалось, что кабина стоит не у стены, а по середине помещения по причине того, что она левосторонняя и к стене ее придвинуть невозможно.
Ссылаясь на существенность недостатка товара, истец обратился в суд с указанным иском.
В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполните обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого должно соответствовать договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, окать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе требовать замены на товар этой же марки (модели, артикула) и потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной пены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправления потребителем или третьим лиг отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Из материалов дела следует, что 07.11.2021 истец приобрел у ИП ФИО2, товар - душевую кабину марки «BANFF B-828R» стоимостью сумма, оплатив ее в полном размере по безналичному расчету.
Как следует из иска, вместо заказанной истцом правосторонней («правой») душевой кабины, в коробке с товаром оказалась левосторонняя («левая») кабина. Об этом обстоятельстве и о том, что доставленная кабина истцу не подходит, ей стало известно в 2024 году, после завершения ремонта в квартире и установки душевой кабины.
Истец считает свои права потребителя нарушенными, так как ей был доставлен товар, не соответствующий условиям договора о его покупке.
Истец мотивирует свою позицию тем, что в товарной накладной душевая кабина обозначена как правая (согласно букве «R» в наименовании), на коробке, в которую был упакован товар, отсутствовала маркировка, по которой истец могла бы определить, какая кабина внутри - правая или левая, а в момент приёмки товара у истицы не было физических сил и возможностей проверить содержимое упаковки, так как душевая кабина крупногабаритная и тяжелая.
Свои доводы о том, что доставленная кабина именно левосторонняя, истец ссылается на инструкцию, которая была внутри коробки с этим товаром, и на фотографии установленной душевой кабины.
Между тем, истцу был доставлен товар, который она фактически заказала, и она его приняла. Основания считать товар некачественным отсутствуют.
Согласно положениям п.1 ст. 26.1 Закона договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Как следует из пояснений ответчика, в настоящее время на используемом истцом Интернет-сайте Sancolor.ru не представлена информация о душевых кабинах марки «BANFF В-828» как правостороннего так и левостороннего исполнения, так как именно этими кабинами ответчик уже не торгует, но такая информация имеется, и ранее имелась, на Интернет-сайтах других продавцов сантехники. При ознакомлении с этой информацией выявляется, что правыми или левыми душевые кабины называют в зависимости от расположения длинной и короткой сторон поддона ассиметричных душевых кабин, но какого-либо единого и нормативно закреплённого разделения ассиметричных (по форме поддона) душевых кабин на левые и правые не существует.
Встречаются противоположные описания, фотографии и схемы правосторонних и левосторонних душевых кабин, в том числе «BANFF B-828R». Кабины одной и той же марки и модели, предлагаемые некоторыми продавцами как правосторонние, у других продавцов представлены как левосторонние и наоборот. Например, по поисковому запросу «душевая кабина BANFF B-828R» выдаются ссылки на сайты продавцов https://www.vivon.ru; https://www.dusher.ru, на которых представлены такие же по ориентации сторон душевые кабины, как и кабина, купленная истицей.
Таким же образом, как и в этих примерах, информация о душевой кабине марки «BANFF B-828R» была в своё время представлена на сайте ответчика Sancolor.ru
В связи с тем, что фио приобрела у ответчика душевую кабину «BANFF B-828R» более трех лет назад (заказ сделан и оплачен 20.10.2021, доставка согласована на 07.11.2021, но перенесена по просьбе покупателя и фактически совершена 21.11.2021), у суда отсутствует возможность достоверно установить, какими именно источниками информации об этом товаре она пользовалась, планируя покупку.
Согласно положениям ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли- продажи заключён с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем. Договор считается исполненным с момента вручения товара покупателю.
Согласно положениям ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.
Согласно положениям ст. 513 ГК РФ покупатель обязан осмотреть и принять товар в срок, установленный законом.
Душевая кабина «BANFF B-828R» передана истице и принята ею без замечаний, о чём свидетельствует её подпись в товарной накладной № 07708 от 07.11.2021.
Доводы фио об отсутствии у неё в момент приёмки товара физических сил и возможностей проверить содержимое коробки, в которую была упакована душевая кабина, из-за крупных габаритов упаковки с кабиной и её тяжести, как и довод об отсутствии на коробке маркировки, отражающей правостороннюю или левостороннюю форму кабины, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не доказаны.
Из материалов дела также следует, что душевая кабина, доставленная истице и принятая ею без замечаний, собрана и установлена по назначению (в санузле), о чем свидетельствует содержание её искового заявления и приложенные к нему фотографии.
Истец не воспользовался правом на отказ от договора, что подтверждает факт продажи и доставки истцу товара надлежащего качества, который был ею принят без замечаний.
Тем не менее, на основании п. 4 ст. 26.1 Закона, регулирующей дистанционный способ продажи товаров, у истицы имелась возможность отказаться от товара после его принятия - в течение семи дней, а если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара - в течение трех месяцев. Возврат товара в таких случаях возможен, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
С заявлением об отказе от приобретённой душевой кабины фио к ответчику в установленные Законом сроки не обращалась, а факт её установки и использования означает отсутствие заявленных истцом недостатков в товаре.
При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования фио о возврате уплаченной за товар денежной суммы, равно как и производных от него требований о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.
Судья