Решение по делу № 2А-183/2023 от 28.03.2023 - об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности совершить действия.

УИД 75RS0013-01-2023-000402-30

Дело № 2а-183/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 28 марта 2023 г.

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Базаржапова А.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю, Карымскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности совершить действия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику отобрать объяснения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7, по которому административный истец является взыскателем. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в настоящем случае меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем не принимаются, сведений об исполнении у взыскателя не имеется. Постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Проверка имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась. Постановление о принудительном приводе должника не выносилось (л.д.4-5).

Определением судьи от 6 марта 2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Карымский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю (л.д.1).

В письменных возражениях на административные исковые требования заместитель начальника Карымского РОСП указала, что в рамках исполнительного производства направлены электронные запросы в банки, в ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, Росреестр и др., согласно полученным ответам должник не трудоустроен, имущество на его имя не зарегистрировано. На денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО Сбербанк России, ПАО ВТБ постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание. Осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном производстве, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход в упрощенный порядок ввиду неявки участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 № У№ от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с ФИО7 180 884,17 руб.

Из скриншота базы АИС усматривается, что судебным приставом-исполнителем в порядке электронного взаимодействия направлены запросы в банки (о наличии расчетных счетов и денежных средств на них), ГИБДД (о принадлежащем транспорте), ФНС (сведений ЗАГС, о выплате страховых взносов, о счетах, о принадлежащем имуществе); ПФР (о заработной плате или доходе, размере пенсии и др.), Росреестр, сотовым операторам. Многие запросы (в пенсионный фонд, в ГИБДД, ФНС, банки и др.) сделаны неоднократно в целях актуализации информации. Согласно полученным ответам должник не трудоустроен, имущество на его имя не зарегистрировано.

По сведениям отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту проживания должника. Согласно объяснениям ФИО5 дом по данному адресу последняя снимает, ФИО7 не знает и никогда о нем не слышала.

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с арендодателем жилого дома – Эдуардом следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит его сестре ФИО6, которая приобрела его в 2009 г., о ФИО7 им ничего не известно.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП взыскателю перечислено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – 223,17 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству 180 661 руб.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель незаконного бездействия не допустил. Все предусмотренные законом действия по принудительному исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем совершены. Само по себе неполучение взыскателем денежных средств не означает бездействие пристава.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю, Карымскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности совершить действия отказать.

В соответствии со статьей 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощённого (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощённого (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлечённого к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд Забайкальского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение в окончательном виде изготовлено 28.03.2023.