УИД 77RS0012-02-2022-026477-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки. В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор № ….. от 14.11.2019, согласно которому ответчик (исполнитель) обязался изготовить зеркальные изделия согласно снятым размерам и установить зеркальные изделия в места, указываемые истцом (заказчиком), а истец обязался оплатить исполнителю работы в размере 354 243 руб. 23.09.2019 истец выплатил ответчику предоплату по договору в размере 250 000 руб. Срок выполнения работ по договору установлен сторонами до 14.12.2019. Однако в установленный договором срок работы исполнителем не выполнены. В этой связи истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств и выплате договорной неустойки, однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика выплаченную предоплату в размере 70% от общей стоимости работ по договору в сумме 250 000 руб., неустойку в размере 17 712 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 877 руб. 12 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру адвокат Крупянка Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в установленном законом порядке, в том числе публичным способом, путем размещения информации о рассмотрении дела на сайте суда, в связи с чем, с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Из материалов дела следует, что 14.11.2019 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № ….., согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить работу, изготовить зеркальные изделия, согласно снятым размерам, осуществить установку зеркальных изделий в места, указываемые заказчиком, а заказчик обязуется оплатить выполненные исполнителем работы.

Из текста представленной в обоснование иска расписки от 21.11.2019 следует, что ответчик получил предоплату за заказ на изготовление стекла в размере 250 000 руб. от полной стоимости заказа на сумму 354 243 руб.

Согласно выписке из ЕГРИП 29.04.2021 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая, что на момент рассмотрения гражданского дела ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, положения Закона о защите прав потребителей на рассматриваемые правоотношения не распространяется.

07.02.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которой истец уведомил об отказе от договора и потребовал возвратить оплаченные денежные средства в размере 250 000 руб., а также неустойку за период с 14.12.2019 по 07.02.2022 в размере 17 712,15 руб..

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения договора или возврата истцу денежных средств в размере 250 000 руб., внесенных последним в качестве предоплаты по договору № 389 от 14.11.2019, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.10.2019 по 12.09.2022 в размере 17 712,15 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 5.2 договора исполнитель в случае нарушения сроков выполнения работ по договору выплачивает заказчику неустойку в размере 0,03% от стоимости работ и услуг по договору за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости заказа.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 01.10.2019 по 12.09.2022, ограниченный 5% от цены заказа, судом проверен, является обоснованным и арифметически верным.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной договором, в размере 17 712 руб. 50 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию оплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 5 877 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1(паспорт ….) денежные средства в размере 250 000 руб., неустойку за период с 01.10.2019 по 12.09.2022 в размере 17 712 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 877 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Г.А. Матлина