Дело № 12-164(1)/2023
64RS0034-01-2023-001281-47
РЕШЕНИЕ
28 августа 2023 года п. Дубки
Судья Саратовского районного суда Саратовской области Передреева Т.Е.,
при секретаре Нуштаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката ФИО1 - Порхоева А.В. на постановление старшего государственного инспектора Нижне-Волжского МУГАДН ТО ГАДН по Саратовской области от 16 января 2022 года (№) по делу об административном правонарушении по ст. 11.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением № старшего государственного инспектора Нижне-Волжского МУГАДН ТО ГАДН по Саратовской области от 16 января 2022 года ФИО1 на основании протокола об административном правонарушении от 16 января 2022 года №, в качестве водителя транспортного средства Волво FH440, государственный регистрационный знак 3488УБУ с полуприцепом марки SCHMITZ государственный номерной знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В жалобе защитник просит суд отменить постановление № старшего государственного инспектора Нижне-Волжского МУГАДН ТО ГАДН по Саратовской области от 16 января 2022 года, ссылаясь на нарушение права на защиту, непредоставлении лицу, привлекаемому к административной ответственности, переводчика.
Одновременно просил восстановить срок на подачу жалобы, поскольку право на обжалование постановления не было переведено на родной язык и разъяснено в досутпной форме.
Представитель ФИО1 - адвокат Порхоев А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление и производство по делу прекратить.
Изучив имеющиеся в деле материалы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).
Как следует из постановления № от 16 января 2022 года старшего государственного инспектора Нижне-Волжского МУГАДН ТО ГАДН по Саратовской области, водитель транспортного средства Волво FH440, государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки SCHMITZ государственный номерной знак № ФИО1, 16 января 2022 года в 13 час. 09 мин. на ПКП-1 (Саратов) 292 км+200м а/д Р228 Сызрань-Саратов-Волгоград, управляя транспортным средством, согласно транспортно накладной № б/н от 15 января 2022 года перевозил груз перец сладкий быстрозамороженный резаный в виде кубика 10-10 мм 1/10 в количестве 20160 кг в графе 6 прием груза: Россия, Волгоградская область, г.Волгоград, <адрес>, в графе 7 сдача груза: Россия, Алтайский край, г.Барнаул, ул<адрес>А. Счет-фактура № от 15 января 2022 года грузоотправитель ООО «Волгоградтрубопласт» г.Волгоград Россия, грузополучатель ООО «Коралл Трейд» Алтайский край г.Барнаул Россия, иных документов, подтверждающих международную перевозку грузов нет, что расценивается как использование транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, для перевозок между пунктами, расположенными на территории РФ.
Положения ст. 11.26 КоАП РФ предусматривают наступление административной ответственности за использование автотранспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, для перевозок грузов и (или) пассажиров между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами.
Вопреки указанным нормам, права, предусмотренные статьей 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, гражданину Монголии, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не разъяснены, владеет ли он русским языком в протоколе не указано, переводчик при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал.
При этом суд считает, что проставление ФИО1 подписи в протоколе и постановлении не указывает на достаточный уровень владения им русским языком, который позволял бы ему в должной мере осуществлять право на защиту.
Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола, является существенным недостатком протокола (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5).
Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении постановления по делу об административном правонарушении от 16 января 2022 года должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, поскольку привлекаемое к административной ответственности лицо не владело в достаточной мере языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могло понять содержание процессуальных действий и требований должностных лиц МУГАДН.
По мнению суда, данные обстоятельства препятствовали своевременной подаче жалобы, в связи с чем суд приходит к выводу о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах вынесенное старшим государственным инспектором Нижне-Волжского МУГАДН ТО ГАДН по Саратовской области постановление № от 16 января 2022 года в отношении гражданина Монголии ФИО1 нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление № по делу об административном правонарушении от 16 января 2022 года старшего государственного инспектора Нижне-Волжского МУГАДН ТО ГАДН по Саратовской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.26 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей - отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: