РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года пос. Чернь

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Духовской Е.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-964/22 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, мотивируя исковые требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит С.Ю. в сумме 102000 рублей на срок 60 месяцев под 19.45% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором пс дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня, с даты образования задолженности по ссудному счету, и оканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 119442,48 руб., в том числе: просроченные проценты - 31107,62 руб., просроченный основной долг - 73941,69 руб., неустойка за просроченный основной долг - 9056,12 руб., неустойка за просроченные проценты - 5337,05 руб.

ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства С.Ю. нотариусом было заведено наследственное дело №. Согласно имеющейся у Банка информации, предполагаемым наследником является ФИО1.

По имеющимся у Банка сведениям Должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.

На основании изложенного просили суд взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) в размере 119442,48 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3588,85 рублей, а всего 123031 рубль 33 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просил суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и С.Ю. был заключен Кредитный договор №, по которому Банк обязался выдать Заемщику кредит в сумме 102000 рублей на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить кредит, уплатив кредитору в порядке, установленном договором, проценты за пользование кредитом в размере 19.45% годовых. Свои обязательства Банк выполнил, что подтверждается выпиской движения по счету №.

Согласно копии свидетельства о смерти №, записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик С.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти он состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из Наследственного дела №, предоставленного нотариусом <данные изъяты> С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно и по день смерти 28 июля 2018 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с ним были зарегистрированы: ФИО1 – сын и С.Е. – жена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства. Из заявления следует, что наследниками к имуществу С.Ю. кроме ФИО1 являются: жена - С.Е. и сын - С.Д..

Жена С.Е. и сын С.Д. от причитающейся каждому доли в наследстве после смерти С.Ю. отказались в пользу ФИО1

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре под №, копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре под №, копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре под №, наследником к имуществу С.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство состоит из <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № о взыскании задолженности по кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с наследника к имуществу С.Ю. - ФИО1, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 119442 рубля 48 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3588 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Р. Духовская

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2022 года.