Дело №а-226/2022

68RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 августа 2022года <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

судьи Очередко И.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытомсудебномзаседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику отделения судебных приставов по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес>, опризнании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Сампурскому и <адрес>м ФИО2. В обоснование административного иска указал, что 08.04.2022г. им было подано заявление в ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере величины прожиточного минимума. С 08.04.2022г. по настоящее время судебных приставом – исполнителем не вынесено и не направлено в его адрес постановление, отвечающее требованиям ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Не рассмотрено в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление ФИО3 от 05.05.2022г., начальником ОСП по Сампурскому и <адрес>м ФИО2 дан ответ - отписка на заявление от 21.05.2022г.. Считает, что бездействием старшего судебного пристава ОСП ФИО2 нарушается абз.8 ч.1 ст.446 ГПК РФ, поскольку размер прожиточного минимума пенсионера в РФ на 2022год составляет 10829 рублей, размер пенсии – 7725,20 рублей.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 по рассмотрению его заявления от 08.04.2022г. и обязать её устранить допущенные нарушения.

Всудебноезаседание административный истец ФИО3 не явился, извещен надлежаще, согласно заявлению, содержащемуся в административном иске, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Начальник ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, всудебноезаседание не явилась, извещена надлежаще, представиласудуписьменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать, поскольку заявление от 08.04.2022г. рассмотрено 09.04.2022г., заявителю 15.04.2022г. направлен ответ, требования заявителя удовлетворены.

Представители административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованного лица ГУ – ОПФ РФ по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От представителя ГУ – ОПФ РФ по <адрес> ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя отделения, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При рассмотрении споров об обжаловании действий (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке административного судопроизводства, суд при принятии решения проверяет законность оспариваемых действий, и в случае установления нарушения прав истца, понуждает ответчика принять меры к устранению допущенного нарушения (ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве":

взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (абз. 8 ч.1 ст. 446 ГПК);

должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются: 1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; 2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении ( ч. 5.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что ФИО3 является должником по исполнительным производствам, которые находятся в производстве ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>.

08.04.2022г. в ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП по <адрес> поступило заявление от ФИО3 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов: постановление №,№ ФС 038659036, №, №, судебные приказы: №, №, №, №, №.

09.04.2022г. заявление ФИО3 рассмотрено, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО3. Согласно указанному постановлению от 09.04.2022г. в рамках исполнительного производства № – СД в соответствии с ФЗ – 234 «О внесении изменений в ст.446 ГПК РФ м ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимо сохранить пенсию ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (прожиточного минимума, установленного в <адрес> по месту жительства должника).

15.04.2022г. начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП ФИО2 дан ответ заявителю, ФИО3 сообщено о рассмотрении его заявления, нормы ФЗ № – ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" применены в исполнительном производстве №, возбужденном на основании судебного приказа №, в исполнительном производстве №, возбужденном на основании судебного приказа №, в исполнительном производстве №, возбужденном на основании исполнительного листа № ФС 038659036 от 25.05.2021г. Исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов №, №, №, окончены фактическим исполнением, исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов №, № окончены фактическим исполнением и уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Кроме данных исполнительных производств на исполнении ОСП по Сампурскому и <адрес>м в отношении должника ФИО3 находятся 20 исполнительных производств по которым производятся удержания из его пенсии, и заявления о сохранении доходов в размере прожиточного минимума по данным исполнительным производствам ФИО3 в ОСП не подавались.

На основании изложенного, судом установлено, что начальником отделения – страшим судебным приставом ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 заявление ФИО3 от 08.04.2022г. рассмотрено в установленный законом срок, в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках своих полномочий, вынесено постановление от 09.04.2022г., истцу направлен ответ.

Также административным истцом ставится вопрос о не рассмотрении судебным приставом его заявления от 05.05.2022г. в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

05.05.2022г. в ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП по <адрес> поступило заявление от ФИО3, согласно которому ФИО3 просит вынести постановление «о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума» на основании данных в заявлении от 08.04.2022г..

Из материалов дела следует, что на заявление ФИО3 от 05.05.2022г. начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Сампурскому и <адрес>м ФИО2 дан ответ, согласно которому сообщено, что его заявление от 08.04.2022г. рассмотрено и удовлетворено, постановления об отмене постановлений об обращении взыскания взысканий направлены в его адрес.

Административный истец считает, что его заявление от 05.05.2022г. судебным приставом-исполнителем должно быть рассмотрено в соответствии со ст.64.1 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Согласно положениям статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Данный вопрос также урегулирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014г. N 15-9, пунктами 1.3 - 1.5. которого регламентирован примерный перечень заявлений (ходатайств), которые подлежат рассмотрению в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебным приставом был дан ответ на поступившее обращение ФИО3. Оснований для рассмотрения в порядке ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, о чем указано в административном иске, заявления от 05.05.2022г. не имеется, поскольку указанное обращение, не подлежало рассмотрению в указанном порядке.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Установленные судом обстоятельства не позволяют сделать вывод о допущенном бездействии со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, в связи с чем, заявленные требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к начальнику отделения судебных приставов по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес>, опризнании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись И.Ю. Очередко

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022г.

Судья подпись И.Ю. Очередко