К делу № 2а-587/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-000823-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 07 апреля 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.

при секретаре Малышенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП по Кавказскому району и г. ФИО3 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» просит судпризнать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому районуи г. ФИО3 ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 28 декабря 2022 года по 03 марта 2023 года, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действии, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. ФИО3 ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. ФИО3 ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

Административный истец мотивирует свои требования тем, чтов ОСП по Кавказскому району и г. ФИО3 28 декабря 2022 года предъявлялся исполнительный документ № 2-2885/22, выданный 17 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 66 г. Кропоткина Краснодарского края о взыскании задолженностипокредитномудоговору № с должника ФИО2 Вышеуказанные документы были получены ОСП по Кавказскому району и. ФИО3. В соответствии с п.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производство» № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по Кавказскому району и г. ФИО3, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскатели не поступают. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТПФинанс», каквзыскателяпо исполнительному производству. В нарушение указанных норм закона начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Кавказскому району и г. ФИО3 - ФИО1 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. ФИО3 ФИО1 к свои обязанностям как руководителя подразделения. Незаконность бездействий старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. ФИО3 ФИО1 заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери -получения дубликата исполнительного документа, внеосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены врамках исполнительного производства.

Представитель административного истца представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Кавказскому району и г. ФИО3 ФИО1 в заявлении просит в административном иске отказать, так как в базу АИС ФССП была внесена информация о регистрации исполнительного документа по делу №2-2885/2022, 09 марта 2022 года на основании судебного приказа №2-2885/2022 от 17 ноября 2022 года было возбуждено исполнительное производство на сумму 13 591 рубль 43 копейки.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Краснодарскому краю о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо - Дикий В.Э. о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 66 г. Кропоткина Краснодарского края выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (пункты 1 и 2 статьи 10 Закона о судебных приставах).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Взыскатель указывает, что обратился в ОСП по Кавказскому району и г. ФИО3 с заявлением от 28 декабря 2022 года о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-2885/2022 от 17 ноября 2022 года.

По сведениям официального сайта ФГУП "Почта России" почтовое отправление вручено адресату 20 января 2023 года.

07 марта 2023 года сотрудником канцелярии в базу АИС ФССП была внесена информация о регистрации исполнительного документа по делу №2-2885/2022.

09 марта 2022 года в соответствии со ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», на основании судебного приказа по делу №2-2885/2022 от 17 ноября 2022 года, было возбуждено исполнительное производство №38683/23/23035-ИП в отношении должника ФИО2 на сумму 13 591 рубль 43 копейки, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09 марта 2023 года.

С учетом положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве и Инструкции, суд, считает, что имеет место нарушение сроков регистрации заявления взыскателя и возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава необходимо установить не только формальное нарушение требований законодательства об исполнительном производстве, но и реальное нарушение оспариваемым бездействием прав (интересов) взыскателя. Материалы исполнительного производства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства совершались исполнительные действия и применялись к должнику меры принудительного исполнения. Общество не обосновало, каким образом были нарушены его права (интересы) деятельности в результате имевшего место пропуска службой судебных приставов сроков регистрации заявления и вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административным ответчиком не представлено доказательств того, что взыскателю направлена копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 09 марта 2023 года.

Вместе с тем обязанность по совершению конкретных действий в рамках исполнительного производства, в том числе по извещению лиц, участвующих в исполнительном производстве, возложена нормами Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя. В соответствии с положениями статьи 10 Закона об исполнительном производстве старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. В рамках конкретного исполнительного производства сторонами исполнительного производства (иными заинтересованными лицами) могут быть обжалованы решения, действия (бездействие) судебного пристава, непосредственно осуществляющего принудительное исполнение.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных при разрешении данного спора, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав и законных интересов взыскателя действиями (бездействием) начальника отдела, связанными с возбуждением исполнительного производства и направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ, предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия административного ответчика по возбуждению исполнительного производства и направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не установлена.

Так, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства принимались необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска в части признания незаконными бездействий, выразившихся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 28.12.2022 по 03.03.2023 гг. и возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства и принятию незамедлительных мер, направленных на фактическое окончание исполнительного производства.

Бездействие старшего судебного пристава суд признает незаконным, так как не осуществлялся контроль за деятельностью веренных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного характера, направленные на правильное и своевременную регистрацию исполнительных документов и передачу их судебному приставу-исполнителю для исполнения требований исполнительного документа, в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП по Кавказскому району и г. ФИО3 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. ФИО3, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. ФИО3 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью веренных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В удовлетворении остальной части административного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17 апреля 2023 года.

Председательствующий