Дело № 2-4356/2022

УИД 75RS0001-02-2022-005866-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы

в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Верхушиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене отказа от наследства

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, который мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО3, После смерти отца с заявлением к нотариусу обратились наследники первой очереди наследования-истец, ФИО1 которые являются дочерями наследодателя., супруга умершего - ФИО4. Сестра истца ФИО2 убедила истца отказаться т наследства в ее пользу, сославшись на то что то существенно сэкономит на оформлении документов по наследованию.. ДД.ММ.ГГГГ истец при обращении к нотариусу ФИО5 написала отказ от наследства в пользу ответчика. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик вводила истца в заблуждение, отказывалась дать расписку о том, что выплатит ей денежную компенсацию по наследству, ссылаясь на отсутствие времени и занятость. Истец указывает, что отказ от наследства совершен под условием, что противоречит положениям пункта 2 ст. 1158 ГК РФ и является основанием к его отмене. Просит отменить отказ от наследования совершенный ФИО1 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре у нотариуса ФИО5.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО6, действующий на основании устного заявления иск поддержал.

Представитель ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иск, на стороне ответчика ФИО4, привлеченной к участию в деле в судебном процессе, иск не признал, пояснил, что истец знал и понимал значение отказа от наследования, добровольно согласился на него в присутствии нотариуса, Истец отказалась от наследства, так как у нее имеется задолженность по исполнительному производству в размере 240 000 рублей. ФИО4 также отказалась от своей доли в наследстве в пользу ответчика ФИО1, поскольку ей было в силу возраста трудно ходить по разным инстанциям. Мы все вместе (втроем) решили, что после оформления необходимых документов на наследственное имущество, в случае его продажи, на вырученные от продажи денежные средства, купим маме жилье, поскольку она своего жилья в собственности не имеет.

Никакого обещания за составление отказа от наследства и выплате в дальнейшем ЛА денежной суммы от стоимости наследственного имущества и выдаче расписки я Истице не давала -это все ее фантазии.

Ответчик и третьи лица ФИО4 и нотариус ФИО5 в суд не явились, уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, который является отцом истца и ответчика., супругом третьего лица ФИО4..

ДД.ММ.ГГГГ истец, ответчик, третье лицо обратились к нотариусу ФИО5 с заявлениями о принятии наследства,

Истец и третье лицо ФИО4 обратились с заявлениями от отказе от наследования в пользу ответчика ФИО1

Наследственная масса состоит из жилого дома по адресу: <адрес> земельного участка на котором расположен этот дом.

Обозначенные заявления были удостоверены нотариусом ФИО5 и зарегистрированы в реестре за № (ФИО4) и №.

В данных заявлениях указано, что ФИО4, ФИО1 разъяснены положения статей 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных ГК РФ случаях признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 ГК РФ).

В соответствии со статьей 153, пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По смыслу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Сделки, совершенные под влиянием заблуждения, относятся к сделкам с пороком внутренней воли, поскольку последняя сформировалась в условиях искаженного представления лица об обстоятельствах, имеющих существенное значение.

Лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, по правилам положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

При исследовании отказов от доли в наследстве, выраженных истцом и третьим лицом, суд обращает внимание на то, что оформлены они надлежащим образом, нотариусом было разъяснено содержание статей об отказе от наследства, заявления ими подписаны лично, делали это они добровольно, понимая и осознавая последствия подписания данных заявлений, в связи с чем последние обоснованно были приняты к исполнению.

Из пояснений истца следует, что его волеизъявление не было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства, а был заключен под условием возврата стоимости части наследства..

При этом, истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что его заявление об отказе от причитающейся ей доли в наследстве по закону было оформлено под условием возврата стоимости имущества..

Обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе от наследства истца под влиянием заблуждения, отсутствуют, его воля на отказ от наследства не нарушена, и оснований, предусмотренных законом, для признания данного отказа недействительным, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что именно истец обязан доказать факт наличия у него оснований для заблуждения, то есть неправильной оценки им фактических обстоятельств, связанных с совершением сделки, а также наличие условий при заключении сделки по отказу от наследования, суд считает требования истца не подлежащим удовлетворению, так как незаконность и недействительность отказа не была подтверждена доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 14 октября 2022 года

Судья О.Н.Копеистова.