Дело №2а-2640/2022
УИД: 23RS0003-01-2022-004693-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Карпенко О.Н.,
при секретаре Эрганьян З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец СПАО (СПАО) «Ингосстрах» обратилось в Анапский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Анапского районного суда Краснодарского края от 08.07.2015г. по делу №, вступившему в законную силу, с должника ФИО3 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах» взыскана задолженность в размере 214 376,62 рублей. На основании вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист №ФС003906040, который направлен в Анапский ГОСП для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.
Как стало известно взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении должника 22.07.2016г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, 21.04.2022г.взыскателем направлена жалоба в адрес судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства №-ИП.
Данный запрос поступил в службу судебных приставов 21.04.2022г., что подтверждается уведомлением с портала Госуслуг №.
До настоящего времени требования, содержащиеся в жалобе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства №-ИП не представлена.
Заявитель указывает, что должник ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и на данный момент гражданину 82 года, и он либо получает социальную пенсию, либо умер.
Однако да настоящего времени судебный пристав не наложил арест на пенсионный счет, что подтверждается отсутствием выплат, не предпринимает попыток выяснения обстоятельств наследственного дела или направления в суд заявления о прекращении производства в связи со смертью и отсутствием наследников по ч.1 п.1 ст.43 Федерального закона № «Об исполнительном производстве».
До настоящего времени, то есть спустя шесть лет с момента возбуждения исполнительного производства, взыскателю неизвестно, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
По мнению административного истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. В нарушение положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.
На основании изложенного административный истец просит суд:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному обращению взыскателя, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;
- обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целяхпоследующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных поисполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности натекущую дату;
- направить запрос в ЗАГС о наличии записи о смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запрос в нотариальную палату о наличии наследственного дела и онаследниках должника; в случае отсутствия данных о наследниках обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 направить в суд заявление о прекращении производства в связи со смертью и отсутствиемнаследников по ч.1. п.1, ст.43 ФЗ №229 об «Исполнительном производстве».
Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности № от 27.12.2021г., диплома о высшем образовании ВСВ 0484954 от 03.07.2006г. о присуждении квалификации «Юрист» по специальности «Юриспруденция», в судебное заседание не явилась, в административном иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, заявленные административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель административного ответчика Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю - старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, действующий на основании доверенности №Д-23907/21/81-ДТ от 25.07.2021г., в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Заинтересованное лицо ФИО3 – должник по исполнительному производству №-ИП от 22.07.2016г., надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Исследовав в материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.
По смыслу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Частями 1, 7, 8 и 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Судом установлено, что решением Анапского районного суда Краснодарского края от 08.07.2015г. по делу № с должника ФИО3 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах» взыскана задолженность вразмере 214 376,62 рублей. 18.08.2015г. настоящее решение Анапского районного суда Краснодарского края вступило в законную силу, что подтверждается исследованным материалами дела.
На основании вышеуказанного судебного акта административному истцу СПАО «Ингосстрах» выдан исполнительный лист № ФС003906040 от 25.08.2015г., который истцом направлен в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.
22.07.2016г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО6 на основании поступившего исполнительного листа ФС003906040 от 25.08.2015г., выданного Анапским районным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: , дп. Южное, , в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах» задолженности вразмере 214 376,62 рублей, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2016г.
О возбуждении исполнительного производства №-ИПадминистративному истцу стало известно из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств».
В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, 21.04.2022г. взыскателем направлена жалоба в адрес судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства №-ИП.
Данный запрос поступил в службу судебных приставов 21.04.2022г., что подтверждается уведомлением с портала Госуслуг №. До настоящего времени требования, содержащиеся в жалобе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства №-ИП не представлена.
В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.Перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель, установлен статьями 64-67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Отдельные меры принудительного исполнения и порядок их исполнения регламентированы в ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Кроме того, суд считает, что установленный п.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения судебным приставом исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований не является пресекательным, а носит организационно-правовой характер, и его течение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Из имеющихся материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства №-ИП от 22.07.2016г. судебными приставами-исполнителями Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО8 Женетель Р.Д., ФИО9 совершались определенные исполнительные действия.
С целью установления имущественного положения должника в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю неоднократно (22.07.2016г., 23.07.2016г., 28.07.2016г., 26.09.2018г., 25.12.2018г., 25.03.2019г., 23.06.2019г., 06.09.2019г., 21.09.2019г., 04.12.2019г., 20.12.2019г., 20.01.2020г., 10.02.2020г., 12.02.2020г., 25.02.2020г., 10.04.2020г., 07.05.2020г., 13.05.2020г., 16.06.2020г., 11.07.2020г., 31.08.2020г., 14.01.2021г., 11.03.2021г., 28.04.2021г., 12.11.2021г., 11.09.2020г., 12.10.2020г., 12.12.2020г., 08.02.2022г.) направлены запросы информации о должнике ФИО3 или его имуществе в органы, осуществляющие государственную регистрацию права: Росреестр, ГУВМ МВД России, подразделения ГИБДД МВД, ПФР, ФНС (к ЕГРН, к ЕГРЮЛ/ЕГРИП), ФМС.
Согласно полученного ответа из Пенсионного фонда Краснодарского края о получении дохода на территории данного субъекта установлено, что должник ФИО3 выплат не имеет, не трудоустроен, социальных выплат не имеет.
23.09.2019г., 14.01.2020г., 25.11.2020г., 09.12.2020г., 13.01.2021г. судебными приставами-исполнителями Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю истребованы сведения о счетах должника –физического лица ФИО3 в ФНС (МВВ).
С целью установления наличия расчетных счетов, принадлежащих должнику ФИО3 судебными приставами-исполнителяминеоднократно (22.07.2016г., 21.01.2018г., 16.06.2020г., 12.10.2020г., 22.02.2021г., 13.03.2021г., 12.11.2021г., 14.02.2022г.) были направлены запросы в финансово-кредитные организации.
Согласно ответу, полученному из финансово-кредитной организацииПАО Сбербанк г. Москваустановлено наличие расчетного счета, принадлежащего должнику ФИО3
В соответствии с ч.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Во исполнение указанной нормы Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ судебными приставами-исполнителямиФИО1 22.07.2016г., 05.08.2016г., 13.06.2017г., 18.09.2017г., 16.03.2020г. в финансово-кредитные организации направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника ФИО3, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте при исчислении долга в рублях. Данные постановления помещены в картотеку в связи с отсутствием денежных средств на счетах.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от 22.07.2016г. по состоянию на 16.08.2022г. установлено, что за период с 24.03.2017г. по 24.04.2018г. с расчетного счета должника ФИО3 №, открытого в ПАО Сбербанк , перечислено взыскателю СПАО «Ингосстрах» 133 644,07 рублей.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1 неоднократно (04.07.2020г., 07.12.2020г., 02.02.2021г., 11.03.2021г., 08.02.2020г. истребованы сведения в Росрееестр к ЕГРП (МВВ) о наличии на имя административного ответчика ФИО3 зарегистрированного недвижимого имущества. Согласно ответа Росреестра недвижимое имущество за должником ФИО3 не числится.
Неоднократно (22.07.2016г., 04.12.2019г., 16.06.2020г., 12.10.2020г., 27.11.2020г., 14.01.2021г., 13.03.2021г., 08.02.2022г.) судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Согласно полученного ответа ГИБДД МВД России установлено, что автотранспортное средство за должником ФИО3 не зарегистрировано.Аналогичные запросы сведений в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем направлены и в ГУВМ МВД России.
Неоднократно (30.07.2018г., 12.10.2020г., 13.04.2021г., 14.10.2021г., 15.04.2022г.) судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.
28.03.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере 15 006,36 рублей по исполнительному производству имущественного характера.
13.06.2020г., 12.02.2021г., 08.02.2022г. направлены запросы о предоставлении сведений в отношении должника ФИО3 в орган ЗАГС.
Кроме того, неоднократно судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлялись запросы о предоставлении информации операторам бронирования и продажи билетов, а также операторам связи (МТС, Мегафон, Билайн).
С целью установления имущественного положения должника ФИО3 в соответствии со ст.64 Закона судебным приставом-исполнителем повторно были направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию права, и финансово-кредитные организации.
04.08.2022г. судебным приставом-исполнителем в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, которые направлены в финансово-кредитные организации.
04.08.2022г. исполнительное производство №-ИП на основании ч.1 п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание; всего с должника ФИО3 в пользу административного истца взыскано 133 644,07 рублей.
Согласно исследованным в суде документам – спискам простой и заказной корреспонденции, направляемой почтовой связью, установлено, что судебным приставом исполнителем в адрес административного истца СПАО «Ингосстрах» неоднократно направлялась информация о выполненных исполнительных действиях в рамках исполнительного производства. Кроме того, факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства сам по себе не может являться выводом о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Суд считает, что с целью понуждения должника ФИО3 к исполнению судебного решения были совершены перечисленные выше исполнительные действия, которые совершены в соответствии с требованиями закона об исполнительно производстве.
Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в силу положений п.10 ч.1 ст.64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО1, с учетом того, что возраст должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на дату рассмотрения дела составляет 83 года, и что с момента возбуждения 22.07.2016г. исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 прошло более шести лет, до настоящего времени не осуществлял выхода по месту жительства должника ФИО3 по указанному в исполнительном производстве адресу: , дп.Южное, , с целью выяснения информации – жив ли на настоящее время должник и получает ли он социальную пенсию, либо умер; не запросил данную информациею в органах ЗАГС.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования частично.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 180-181, 218, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП по ФИО1, ФИО2 ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя– удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не осуществлении выхода по месту жительства должника ФИО3 по указанному в исполнительном производстве адресу: , дп.Южное, , с целью выяснения информации – жив ли на настоящее время должник и получает ли он социальную пенсию и проверки данной информации в органах ЗАГС.
В остальной части заявленных административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года