По делу № 2-2785/2022
73RS0002-01-2022-005188-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 12 августа 2022 года.
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Дементьева А.Г.,
при введении протокола помощником судьи Герасимовым А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств, о возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, к ФИО2, содержащим требования:
- о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в сумме 58 900 руб. в связи с оплатой им начислений по содержанию в г. Ульяновске за период с января 2020 года по май 2022 года;
- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - 1 967 руб.
Иск обоснован тем, что стороны на праве общей долевой собственности ( по ? доли каждый) владеют квартирой № в г. Ульяновске. В этой квартире истец проживает отдельно от ответчика с сентября 2016 года.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ответчик обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества - ? доли в праве общей собственности на указанную квартиру.
Истец сообщает, что за период с января 2020 года по май 2022 года он произвел оплату начислений по содержанию общего имущества по данной квартире в общей сумме 117 816 руб. 74 коп., в том числе за ? долю ответчика.
Ответчик тем самым сберег за его ( истца) счет денежные средства в сумме 58 903 руб. 37 коп. (117 816 руб. 74 коп. : 2) и обязан возместить ему такие расходы.
Истец полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии с законом, имеются основания для взыскания с ответчика в его пользу данных денежных средств.
Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства уточнил иск, дополнив его требованием о взыскании денежных средств за период осуществленного им платежа по содержанию указанной квартиры за период с 01 января 2020 года по 31 июля 2022 года, то есть увеличил период еще на один месяц – июль 2022 года, и просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в общей сумме 62 100 руб.
Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
В предыдущему судебном заседании он поддержал иск. Суду дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении, согласившись с доводами ответчика, что начисления по природному газу следует исключить из расчета взысканий.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признала иск. Суду по существу иска она, с учетом доводов письменных возражений, пояснила следующее.
Она, изучив представленные истцом документы, не признает иск, поскольку расчет сумм, предъявленных истцом ей ко взысканию, является неверным в части.
Так, истец указал за январь 2021 года в графе «эл энергия на содерж общ имущ. МКД» - 261 руб. 16 коп., вместе с тем в платежном документе (чеке) в этой графе стоит « 0»;
- за февраль 2022 г. в графе « отопление» истец указал - 3 575 руб. 71 коп., а в платежном документе ( чеке) - 2 694 руб. 90 коп.
С учетом таких неточностей, а также исключения из расчета оплаты за природный газ, с чем согласился истец в предыдущем судебном заседании, сумма платежей истца по данной квартире за период с января 2020 года по июль 2022 года включительно будет составлять 119 629 руб. 63 коп. из расчета:
- за период с января 2020 г. по декабрь 2020 г. - 45 142 руб. 75 коп.;
- за период с января 2021 г. по декабрь 2021 г. - 46 315 руб. 92 коп.;
- за период с января 2022 г. по июль 2022 г. - 28 170 руб. 96 коп.
Она согласна с тем, что должна возместить истцу половину от данной суммы таких платежей истца по ее контрасчету, то есть в сумме 59 814 руб. 81 коп. ( 119 629 руб. 63 коп. :2)
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, рассмотрев иск ФИО1, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Требование истца о возмещении расходов по содержанию общего имущества подлежит удовлетворению частично с учетом следующего.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 на праве общей долевой собственности ( по ? доли каждый) владеют квартирой № в г. Ульяновске. Право собственности возникло на основании договора купли -продажи квартиры и прошло государственную регистрацию 02.03.2007 г.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.
Как сообщает истец, он с сентября 2016 года пользуется данной квартирой, ответчик проживает в другом месте.
Согласно части 2 ст. 154 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Таким образом, стороны обязаны за обозначенный истцом период в равных долях нести расходы по содержанию спорной квартиры.
Суд при разрешении данного спора принимает во внимание произведенный ответчиком контрасчет сумм взысканий в связи с оплатой истцом начислений по содержанию указанной квартиры, поскольку он является арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону.
С учетом такого контрасчета, представленных истцом документов, суд учитывает, что истец указал за январь 2021 года в графе «эл энергия на содерж общ имущ. МКД» - 261 руб. 16 коп., вместе с тем в платежном документе ( чеке) в этой графе стоит « 0»;
- за февраль 2022 г. в графе « отопление» истец указал - 3 575 руб. 71 коп., а в платежном документе ( чеке) - 2 694 руб. 90 коп.
С учетом таких неточностей, а также исключения из расчета оплаты за природный газ, с чем согласился истец в предыдущем судебном заседании, сумма платежей истца по данной квартире, учитываемых по данному спору, за период с января 2020 года по июль 2022 года включительно будет составлять 119 629 руб. 63 коп. из расчета:
- за период с января 2020 г. по декабрь 2020 г. - 45 142 руб. 75 коп.;
- за период с января 2021 г. по декабрь 2021 г. - 46 315 руб. 92 коп.;
- за период с января 2022 г. по июль 2022 г. - 28 170 руб. 96 коп.
Тем самым, расходы истца по содержанию указанного общего имущества - квартиры, подлежащие ему возмещению за счет ответчика ( с сособственника такого имущества), будет составлять - 59 814 руб. 81 коп. ( 119 629 руб. 63 коп. :2).
Истец при таком положении неосновательно сберег за счет истца денежные средства в обозначенной сумме - 59 814 руб. 81 коп. в связи с оплатой истцом начислений по содержанию жилого помещения - указанной квартиры за период с января 2020 года по июль 2022 года включительно.
При таком положении с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательно сбереженные денежные средства в сумме 59 814 руб. 81 коп.
Таким образом, иск ФИО1 к ФИО2 подлежит удовлетворению частично.
Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.
Дело разрешилось в пользу истца, он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.
Истец в связи с рассмотрением настоящего дела понес следующие судебные расходы:
- он произвел оплату государственной пошлины в сумме 1 967 руб.
При таком положении с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных судебных расходов, в соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ, с учетом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, следует взыскать - 1 967 руб.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательно сбереженные денежные средства в связи с платежами по содержанию жилого помещения - в г. Ульяновске за период с 01 января 2020 года по 31 июля 2022 года включительно в сумме 59 814 руб. 81 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 1 967 руб., а всего взыскать - 61 781 руб. 81 коп.
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.Г. Дементьев.