Дело №2-4120/23

УИД 25RS0№-54

Мотивированное решение

составлено 27.11.2023

Решение

именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи О.О. ФИО6, при ведении протокола секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

в суд обратился представитель СПАО «Ингосстрах» с названным иском. В обоснование требований указал, что дата произошло ДТП в котором, были причинены механические повреждения транспортным средствам «Subaru Legacy Wagon» государственный регистрационный номер ФИО12/125 под управлением водителя ФИО1 и «Infiniti QX70», государственный регистрационный номер ФИО7/125 под управлением водителя ИП ФИО4 Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ ФИО1, в результате чего транспортное средство «Infiniti QX70», государственный регистрационный номер ФИО8/125 получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору обязательного страхования ХХХ ФИО17 в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля «Infiniti QX70», государственный регистрационный номер ФИО9/125 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Русское Страховое Общество «Евроинс», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение по данному страховому случаю на основании ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ ФИО18, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 84 700,00 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 84 700,00 руб. ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было ему доставлено телеграфом. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Также ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему не удобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство «Subaru Legacy Wagon» государственный регистрационный номер ФИО13/125 на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков ФИО1 в установленный законом срок не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 84 700,00 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 84 700,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 741,00 рублей, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и о месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда, в суд возвращен конверт с истечением срока хранения, неявки адресата.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пп. "з" п. 1 статьи 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы

Согласно пункту 3 статьи 11.1 названного закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В судебном заседании установлено, дата произошло ДТП в котором, были причинены механические повреждения транспортным средствам «Subaru Legacy Wagon» государственный регистрационный номер ФИО14/125 под управлением водителя ФИО1 и «Infiniti QX70», государственный регистрационный номер ФИО10/125 под управлением водителя ИП ФИО4

Участники ДТП самостоятельно, без вызова сотрудников полиции, оформили извещение и необходимые документы, виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования ХХХ ФИО19 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец автомобиля «Infiniti QX70», государственный регистрационный номер ФИО11/125 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Русское Страховое Общество «Евроинс», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение по данному страховому случаю на основании ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ ФИО20, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 84 700,00 руб. (платежное поручение от дата).

Как следует из искового заявления, СПАО «Ингосстрах» направило телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства «Subaru Legacy Wagon» государственный регистрационный номер ФИО15/125 для осмотра. В назначенное время автомобиль «Subaru Legacy Wagon» государственный регистрационный номер ФИО16/125 для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал.

Указанное обстоятельство послужило основанием для предъявления страховщиком регрессного требования к ФИО1 о возмещении убытков в связи с выплатой страхового возмещения.

Вместе с тем, пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Между тем, каких либо доказательств, свидетельствующих о направлении телеграммы в адрес ответчика в материалы дела не приложено. Проверить довод истца о направлении ответчику телеграммы о необходимости предоставления автомобиля и получение ответчиком указанной телеграммы не представляется возможным.

Также, судом учитывается следующее:

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от дата N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

Конституционным Судом РФ также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Судом установлено, что произошедшее дата ДТП, признано страховым случаем и потерпевшей стороне оплачено страховое возмещение в размере 84 700,00 рублей на основании экспертного заключения Дальневосточного экспертного центра «Истина» с учетом лимита ответственности, акт осмотра, калькуляция. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Infiniti QX70» с учетом износа составила 84 700,00 рублей. ООО «Русское Страховое Общество «Евроинс» согласовало сумму ущерба и перечислило сумму для выплаты потерпевшему. СПАО «Ингосстрах» дата перечислило сумму 84 700,00 рублей ООО «Русское Страховое Общество «Евроинс».

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.О.ФИО21