УИД 74RS0031-01-2022-006926-77

Дело № 2-5683/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт») (далее по тексту ООО «АБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просило взыскать с ФИО1 в пользу ОО 2АБК» задолженность по кредитному договору № <номер обезличен>, образовавшейся с 10 августа 2021 года по 11 февраля 2022 года в размере 191 704, 65 рублей, в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 542, 22 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 10 октября 2019 года между ПАО «МТС- банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер обезличен> на срок до 10 апреля 2023 года на сумму 267 988 рублей под 0,2% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до 10 апреля 2023 года.

Указывает, что банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, однако заемщик с 10 августа 2021 года по 11 февраля не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

11 февраля 2022 года между ПАО «МТС-банк» и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требований АБК- <номер обезличен>, согласно которому банк уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору.

Сумма задолженности в размере 191 704, 65 рублей возникла в период с 10 августа 2021 года по 11 февраля 2022 года.

На основании изложенного просил удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.4-5).

Определением суда от 24 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечено ПАО «МТС-банк» (л.д.2-3).

В судебном заседании представитель истца ООО «АБК» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5, 62).

В судебном заседании ответчик ФИО1 участие не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.71).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца ПАО «МТС- банк» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 61).

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 октября 2019 года между ПАО «МТС-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №<номер обезличен> на сумму 267 988 рублей, сроком до 10 октября 2022 года, под 19,9% годовых. Погашение кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Количество ежемесячных платежей 36. Размер ежемесячного платежа 9 948 рублей, последний платеж – 9 938, 97 рублей (л.д.27-29).

В соответствии с п.12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13 кредитного договора).

Банковская карта и пин-код ответчиком получены, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д.30).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

11 февраля 2022 года между ПАО «МТС- банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор №<номер обезличен> уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «АБК» (л.д. 35-42).

Из материалов дела следует, что ООО «АБК» обращалось к мировому судье судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<номер обезличен> от 10 октября 2019 года в размере 191 704,65 рублей. 05 апреля 2022 года в отношении должника ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании с последнего в пользу ООО «АБК» суммы задолженности по договору займа №<номер обезличен> от 10 октября 2019 года в размере 191 704,65 рублей, который отменен 01 июля 2022 года в связи с поступлением возражений от ответчика ФИО1 (л.д. 64-69).

Согласно представленного расчета истцом, у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по кредитному договору №<номер обезличен> от 10 октября 2019 года за период с 10 августа 2021 года по 11 февраля 2022 года в размере 191 704,65 рублей, из которых:

-задолженность по основному долгу – 174 940,20 рублей;

-сумма просроченных процентов- 16 764, 45 рублей (л.д.8)

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

Оценив изложенное в совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ООО «АБК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 191 704, 65 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 174 940,20 рублей; сумма просроченных процентов- 16 764, 45 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 517,04 рубля, оплаченные истцом при подаче иска (л.д.26). Оснований для взыскания госпошлины в заявленном размере 2 542,22 руб. суд не находит, поскольку к исковому заявлению приложено платежное поручение об оплате госпошлины лишь на сумму 2 517,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН <номер обезличен>) задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 10 октября 2019 года за период с 10 августа 2021 года по 11 февраля 2022 года в размере 191 704 руб. 65 коп., в том числе:

- основной долг – 174 940,20 руб.;

- проценты – 16 764,45 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 517 руб. 04 коп., всего 194 221 (сто девяносто четыре тысячи двести двадцать один) рубль 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2023 года.

Председательствующий: