УИД23RS0№-10

К делу № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года Крымский районный суд г.Крымск в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Дрекслер И..В. обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что 11 мая 2025 года между ФИО1 и ИП ФИО2 сложились отношения, регулируемые нормами права по договору купли-продажи.

В соответствии с договором, продавец передал в собственность Покупателю часы «Jaguar» (далее-Товар) стоимостью (с учетом скидки) 69 498 рублей, которые оплачены покупателем до получения товара. Таким образом, обязательства, предусмотренные договором, покупателем исполнены в полном объеме, в срок, претензий от продавца не поступало. 20 мая 2025 года на часах произошло отслоение и выпадение керамического безеля. С учетом бережной эксплуатации часов, выявлен существенный недостаток товара- заводской брак, дальнейшее использование часов не представляется возможным. При обращении покупателем к продавцу с претензией по качеству товара, последний рекомендовал покупателю обратиться в сервисный центр для производства гарантийного ремонта, что является недопустимым.

24.05.2025 года потребителем была направлена продавцу письменная претензия с требованием в установленный законом срок произвести замену товара (часов «Jaguar») ненадлежащего качества на товар надлежащего качества, однако до момента подачи искового заявления в суд ответа от продавца не поступило.

В связи с тем, что ответчик не намерен в добровольном порядке урегулировать возникший спор, истец вынужден обратиться с данным исковым заявлением в суд.

В связи с изложенным, просил суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 в его пользу стоимость часов в размере 69 498,00 руб., неустойку за период в размере: 24 дня х 1% от 694 рубля 98 копеек = 16 679 рублей 52 копейки рублей 52 копейки; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей;

Представитель истца ФИО1 –ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования подтвердил.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, а поэтому суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что 11 мая 2025 года между ФИО1 и ИП ФИО2 сложились отношения, регулируемые нормами права по договору купли-продажи.

В соответствии с договором, продавец передал в собственность Покупателю часы «Jaguar» (далее-Товар) стоимостью (с учетом скидки) 69 498 рублей, которые оплачены покупателем до получения товара. Таким образом, обязательства, предусмотренные договором, покупателем исполнены в полном объеме, в срок, претензий от продавца не поступало. 20 мая 2025 года на часах произошло отслоение и выпадение керамического безеля. С учетом бережной эксплуатации часов, был выявлен существенный недостаток товара- заводской брак, в связи с чем дальнейшее использование часов не представляется возможным. При обращении покупателем к продавцу с претензией по качеству товара, последний рекомендовал покупателю обратиться в сервисный центр для производства гарантийного ремонта, что является недопустимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N? 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.503 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. При таких обстоятельствах, у покупателя возникло право требования на замену товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества, либо отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных за товар денежных средств.

24.05.2025 года потребителем была направлена продавцу письменная претензия с требованием в установленный законом срок произвести замену товара (часов «Jaguar») ненадлежащего качества на товар надлежащего качества, однако до момента подачи иска заявления в суд ответа от продавца не поступило.

На основании приведенных норм законодательства РФ, регулирующих правоотношения в области защиты прав потребителя, суд считает, что ответчик обязан выплатить ответчику денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 69 498,00 руб., неустойку в связи с неисполнением требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 03.06.2025 года по 27.06.2025 года (дата подачи заявления в суд), предусмотренной ст. 23 Закона в размере: 24 дня х 1% от 694 рубля 98 копеек = 16 679 рублей 52 копейки (шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 52 копейки;

В соответствии с п.б ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.15 Закона и ст. 151 ГК моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.

Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинен существенный моральный вред, связанный с приобретением некачественного товара, невозможностью его использования по назначению и уклонением ответчика от ответственности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из соображений разумности и справедливости, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, госпошлина уплачивается ответчиком.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить, частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 69 498,00 руб., штраф в размере 34 759,00 рублей, неустойку за период с 05.06.2025 по 05.08.2025 в размере 42 393,78 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 69 498,00 рублей начиная с 5.08.2025 по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 30000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 государственную пошлину в размере 5399,5 рублей с зачислением в бюджет муниципального образования Крымский район Краснодарского края.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд с момента его вынесения.

Судья