РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Грушко Е.А.,

с участием

административного ответчика судебного пристава ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2254/2025 по административному исковому заявлению ИП ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО3, ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности наложить арест и обратить взыскание на недвижимое имущество должника,

установил:

ИП ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района Тульской области ФИО3

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного <данные изъяты>, о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору на общую сумму 501126 рублей 85 копеек в Отделе судебных приставов Ленинского района Тульской области 02 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена. В то же время должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество в виде земельного участка, КН №, расположенного по адресу: <адрес> Однако судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинского района Тульской области в нарушение требований Закона об исполнительном производстве не предприняты меры к обращению на него взыскания с целью погашения задолженности по исполнительному производству.

На основании изложенного административный истец просил признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО3 и начальника ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области незаконными, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество, произвести арест имущества и направить ему копию акта описи-ареста.

Административный истец ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, представила письменные возражения, основанные на том, что исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП осуществлялись в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». 02 сентября 2022 года в ОСП Ленинского района Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. В ходе исполнительного производства запрошены сведения о доходах должника, наличии у него денежных средств на счетах в банках, наличии движимого и недвижимого имущества. Было установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства, которые, по словам ФИО4, утилизированы. Было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и недвижимого имущества, вынесен запрет выезда за пределы РФ, обращено взыскание на денежные средства в кредитных учреждениях, составлен акт описи и ареста недвижимого имущества в виде земельного участка, КН №, расположенного по адресу: <адрес>. Однако обратить взыскание на недвижимое имущество не представляется возможным, поскольку это нарушает последовательность взыскания, предусмотренную ч.3 статьей 69 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик начальник ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области, представитель соответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснив, что на спорном земельном участке расположено строение, которое он и его семья использую как жилое, оплачивают коммунальные платежи, другого жилья у них нет.

Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Разрешая требования административного истца по существу, суд установил, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного <данные изъяты>, о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору на общую сумму 501126 рублей 85 копеек в Отделе судебных приставов Ленинского района Тульской области 02 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 (л.д.21-23).

Основанием для обращения административного истца в суд стало бездействие судебного пристава-исполнителя в виде не обращения взыскания на недвижимое имущество должника.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 02 сентября 2022 года осуществлены следующие исполнительные действия. Запрошены сведения о доходах должника, на основании постановления от 21 октября 2025 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (л.д.24). На основании постановления от 06 сентября 2022 года запрещены регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств <данные изъяты>

Кроме того, постановлением от 21 октября 2025 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества в виде земельного участка, КН №, расположенного по адресу: <адрес>; постановлением от 19 ноября 2025 года на него наложен арест и 24 ноября 2025 года составлен акт ареста (описи имущества) в отношении указанного недвижимого имущества (л.д.26-29).

В ходе исполнительного производства взыскателю частично перечислена задолженность.

Материалы исполнительного производства не содержат сведения о результате осуществления исполнительных действий, направленных на розыск имущества должника в виде транспортных средств, на которые подлежит обращению взыскание в первую очередь, что лишает суд возможности оценить меры, принятые судебным приставом-исполнителем к взысканию задолженности, как исчерпывающие в соответствии с п.3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями ч.5 ст.65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск транспортных средств по исполнительным производствам, содержащим аналогичные требования, превышающие 10000 рублей, носит заявительный характер, то есть подлежит осуществлению только по заявлению взыскателя.

При таких обстоятельствах обращение взыскания на недвижимое имущество является преждевременным, поскольку это нарушает последовательность взыскания, предусмотренную ч.3 статьей 69 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Кроме этого суд учитывает, что по месту расположения спорного земельного участка по адресу: <адрес> находится жилое помещение, в котором зарегистрированы: ФИО4, его дочь ФИО1 и сын ФИО2, что подтверждается справкой Главного управления администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу. На оплату коммунальных платежей открыт лицевой счет на имя ФИО4, согласно которому в жилом помещении осуществляется использование электрической энергии. Расположение жилого помещения в виде одноэтажного строения с мансардой подтверждается представленными судебным приставом-исполнителем фотоматериалами. В ЕГРН данное строение не зарегистрировано. Сведения о наличии иного жилья у ФИО4 и членов его семьи суду не представлены.

В ходе рассмотрения дела судом истцом не представлены доказательства отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Истцом, в свою очередь, не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов бездействием судебного пристава-исполнителя, в то время как административное исковое заявление подлежит удовлетворению в случае, если суд признает оспариваемые действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района Тульской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.227,228 КАС РФ, суд

решил :

в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО3, ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности наложить арест и обратить взыскание на недвижимое имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий В.В. Волков