Решение по делу № 2А-4450/2023 от 18.10.2023 - о признании незаконным постановления УФСИН России по Мурманской области об объявлении розыска от 21 июня 2023 года.

Дело № 2а-4450/2023

УИД 51RS0001-01-2023-004128-79

Мотивированный текст изготовлен 18.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при помощнике судьи Величко Е.М.

с участием представителя административного истца Жигалкина В.В.,

представителя административного ответчика УФСИН России по Мурманской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным постановления УФСИН России по Мурманской области об объявлении розыска от 21 июня 2023 года,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления УФСИН России по Мурманской области об объявлении розыска от 21 июня 2023 года, в обоснование которого указал, что он осужден приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к обязательным работам сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

06.06.2023 его защитник Жигалкин В.В. представил в УИИ УФСИН России по Мурманской области информацию о нахождении ФИО3 на лечении в Турецкой Республике и запланированной операции с приложением копий медицинских документов.

Постановлением старшего оперуполномоченного по ОВД группы розыска оперативного отдела УФСИН России по Мурманской области от 21.06.2023 он объявлен в розыск в связи с тем, что он скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции и местонахождение его не известно. Просил признать незаконным постановление УФСИН России по Мурманской области об объявлении розыска от 21 июня 2023 года.

Определением судьи от 28.08.2023 к участию в деле привлечен административный ответчик должностное лицо – старший оперуполномоченный по ОВД группы розыска УФСИН России по Мурманской области ФИО4

Протокольным определением суда от 14.09.2023 к участию в деле привлечен административный ответчик врио начальника УФСИН России по Мурманской области полковник внутренней службы ФИО5

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства в г. Мурманске, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца Жигалкин В.В. в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал, пояснил, что документы о нахождении на лечении ФИО3 в Турецкой Республике были представлены в УИИ в кратчайшие сроки, при этом ему не было разъяснено, что документы должны быть заверены. На момент прохождения обследования в г. Мурманске и г. Санкт-Петербурге в связи с тяжелым заболеванием у ФИО3 на руках не было документов. В настоящее время ФИО3 находится в Турецкой Республике, лечение прошел, проходит реабилитацию, он, как защитник, обращался в уголовно-исполнительную инспекцию о возможности осужденному въехать в Российскую Федерацию, который по прибытии готов отбывать наказание.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФСИН России по Мурманской области ФИО2 административные исковые требования не признала, представила возражения, согласно которым мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена не была до вступления приговора в законную силу, отменена после вступления приговора в законную силу. На ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены выходы по месту жительства и по месту работы осужденного, его местонахождение определить не удалось. Первоначальные розыскные мероприятия положительного результата не принесли. ДД.ММ.ГГГГ производство по представлению о замене обязательных работ на более строгое наказание было прекращено в связи с отсутствием осужденного.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца Жигалкина В.В. поступила информация о нахождении ФИО3 на лечении в Турецкой Республике, на ДД.ММ.ГГГГ ему запланирована операция. Сам осужденный не сообщал о необходимости лечения ни в Российской Федерации, ни в Турецкой Республике, не предпринимал мер по уведомлению инспекции, должен был прибыть в УИИ сам, встать на учет, ходатайствовать о разрешении выехать из Российской Федерации. Документы, представленные защитником Жигалкиным В.В., не могли быть приняты в государственном учреждении Российской Федерации, поскольку были оформлены без соблюдения требований Гаагской конвенции 1961 года. Сведений о местонахождении осужденного документы, представленные Жигалкиным В.В., также не содержали. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик старший оперуполномоченный по ОВД группы розыска УФСИН России по Мурманской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в ранее состоявшемся судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что осужденный ФИО3 заявлений в УИИ не подавал, документов не предоставлял, не появлялся 30 суток, в связи с чем, были проведены оперативно-розыскные мероприятия. Впоследствии розыск был прекращен по ст. 18.1 УИК РФ. Постановление от 21.06.2023 об объявлении ФИО3 в розыск было проверено и признано законным. Просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В судебное заседание административный ответчик врио начальника УФСИН России по Мурманской области полковник внутренней службы ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административных ответчиков, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к лицам, совершившим преступления, ограничения прав и свобод устанавливаются федеральным законом в виде, прежде всего, наказания (статья 43 Уголовного кодекса РФ), при исполнении которого им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 14 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждениям, исполняющим наказания, предоставляется, в том числе права: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения.

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Уголовно-исполнительного кодекса РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Осужденный к обязательным работам привлекается к отбыванию наказания не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (ч. 2 ст. 25 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Согласно п. 141 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста РФ от 20.05.2009 № 142 (далее - Инструкции), первоначальные мероприятия по установлению местонахождения осужденных к обязательным работам, исправительным работам, условно осужденных и осужденных женщин, скрывшихся от отбывания наказания или контроля, проводит инспекция, на учете которой они состоят.

Первоначальные мероприятия по установлению местонахождения осужденных проводятся с момента, когда инспекции стало известно об уклонении осужденного от отбывания наказания либо контроля, на основании рапорта сотрудника инспекции, утвержденного начальником инспекции.

При проведении первоначальных мероприятий по установлению местонахождения осужденного инспекция:

информирует подразделение розыска территориального органа ФСИН России об осужденном, в отношении которого начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения;

проводит по месту жительства, в организации, где работал (учился) осужденный, опрос лиц, которым могут быть известны сведения о вероятном местонахождении осужденного;

запрашивает и получает информацию по учетам подведомственных территориальному органу ФСИН России учреждений;использует иные доступные источники информации, способствующие розыску осужденного.

Согласно п. 144 Инструкции, если в течение тридцати дней в результате первоначальных розыскных мероприятий, перечисленных в п. 141 Инструкции, не будет установлено местонахождение осужденного, инспекция направляет в оперативное подразделение территориального органа ФСИН России информацию для принятия решения об объявлении осужденного в розыск с приложением материалов первоначальных розыскных мероприятий в отношении скрывшегося осужденного, одновременно в отношении условно осужденного направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как установлено в судебном заседании, приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в филиал по Октябрьскому АО г. Мурманска УИИ УФСИН России по Мурманской области поступил на исполнение приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по уголовному делу №. Адрес места жительства осужденного указан в приговоре суда – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором филиала по Октябрьскому административному округу г. Мурманска ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области были осуществлены выходы по месту жительства и по месту работы осужденного в ООО «<данные изъяты>». По месту жительства дверь никто не открыл. По месту работы установлено, что в марте 2023 года договор аренды с ООО «<данные изъяты>» расторгнут, помещение занято иным юридическим лицом, бывшим руководителем ООО «<данные изъяты>» является супруга ФИО3 – ФИО1 телефон абонента выключен.

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 в учреждениях ФКУ СИЗО-1, ФКУ СИЗО-2 не содержится, по информации адресного бюро г. Мурманска установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако при осуществлении выхода по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ местонахождение осужденного установить не удалось. В рамках первоначальных оперативно-розыскных мероприятий были запрошены сведения в медицинских учреждениях, ЗАГС, морг, Центр занятости населения и других государственных учреждениях.

ДД.ММ.ГГГГ производство по представлению врио начальника филиала по Октябрьскому АО г. Мурманска УИИ УФСИН России по Мурманской области о замене обязательных работ на более строгое наказание было прекращено по заявлению представителя УИИ в связи с отсутствием осужденного.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ УИИ от Жигалкина В.В, - защитника административного истца поступила информация о том, что ФИО3 находится на лечении В Турецкой Республике, на ДД.ММ.ГГГГ ему запланирована операция, реабилитационный период займет 4-5 дней, после чего осужденный прибудет в уголовно-исполнительную инспекцию. К письму были приложены ксерокопии документов частной медицинской клиники от ДД.ММ.ГГГГ с переводом на русский язык с турецкого языка, удостоверенным подписью и печатью, из которых следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена операция по заболеванию лор-органов.

Сторонами не оспаривается, что приложенные ксерокопии были оформлены без соблюдения требований Гаагской конвенции 1961 года, согласно статье 3 которой компетентный орган государства, в котором совершен документ, должен проставить апостиль для удостоверения подписи, печати, штампа и компетенции лица, его выдавшего.

Судом установлено, что начиная с 21 апреля 2023 года должностными лицами предпринимались попытки вызова осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию, по указанным ФИО3 адресам он не проживал, место работы осужденного не установлено, были начаты первоначально-розыскные мероприятия, однако принятыми мерами установить место нахождения осужденного не представилось возможным.

На основании ч. 2 ст. 18.1 УИК РФ, п. 144 Инструкции постановлением старшего оперуполномоченного по ОВД группы розыска оперативного отдела УФСИН России по Мурманской области ФИО4 от 21.06.2023 ФИО3 объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Мурманска поступило представление врио начальника филиала по Октябрьскому административному округу г.Мурманска ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении осуждённого ФИО3

Постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ производство по представлению прекращено по ходатайству представителя уголовно-исполнительной инспекции.

Судом установлено, что постановление от 21.06.2023 об объявлении розыска ФИО3 вынесено уполномоченным должностным лицом – старшим оперуполномоченным по ОВД группы розыска оперативного отдела УФСИН России по Мурманской области ФИО4, утверждено врио начальника УФСИН России по Мурманской области ФИО5, в установленный срок, в установленном порядке, в пределах предоставленных полномочий.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителя административного ответчика о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления об объявлении осужденного в розыск, его местонахождение было неизвестно и установить его место нахождения не представилось возможным.

Из представленных в суд материалов личного дела осужденного следует, что ДД.ММ.ГГГГ от адвоката Жигалкина В.В., действующего в интересах ФИО3, в адрес уголовно-исполнительной инспекции поступило ходатайство о приобщении медицинских документов на турецком языке с переводом на русский язык, подтверждающих прохождение осужденным ФИО3 лечения лор-органов в клинике на территории Турецкой Республики.

Несмотря на доводы представителя административного ответчика о том, что представленные медицинские документы на имя ФИО3, оформленные в турецкой частной медицинской клинике, не были легализованы через проставление апостиля, указанные ходатайство и документы приобщены к материалам личного дела осужденного, адвокату Жигалкину В.В. документы не возвращены с указанием причин возврата, не сообщено о необходимости легализации представленных документов путем проставления апостиля, документы представлены как на турецком языке, так и с переводом на русский язык, в связи с чем, суд соглашается с доводами представителя административного истца о том, что на момент вынесения постановления от 21.06.2023 об объявления ФИО3 в розыск административным ответчикам было достоверно известно место нахождения осужденного. У административных ответчиков до вынесения оспариваемого постановления имелась возможность осуществить телефонный звонок ФИО3, подтвердить его место нахождения и разъяснить ему необходимость явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для отбывания наказания.

Кроме того, довод представителя административного ответчика о том, что мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена не была до вступления приговора в законную силу, однако он покинул территорию Российской Федерации при наличии у него данной меры пресечения, не относится к предмету административных исковых требований.

Контроль соблюдения административным истцом ФИО3 избранной ему меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу ответственными должностными лицами не осуществлялся.

Нарушение административным истцом меры пресечения не было указано должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции в постановлении от 21.06.2023 об объявлении ФИО3 в розыск, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления приговор вступил в законную силу и мера пресечения была отменена.

Доказательства того, что административный истец ФИО3 заведомо скрылся в целях уклонения от отбывания наказания, что являлось бы основанием для объявления осужденного в розыск, административными ответчиками в материалы дела не представлены.

ФИО3 выехал из Российской Федерации в Турецкую Республику ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления приговора суда в законную силу.

При установленных судом обстоятельствах законных оснований для вынесения постановления об объявлении ФИО3 в розыск не имелось.

Постановление об объявлении розыска от 21.06.2023 нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку по прибытию в Российскую Федерацию он может быть задержан на срок до 48 часов и доставлен в суд для рассмотрения вопроса о заключении под стражу.

Учитывая пояснения представителя административного истца, что после операции лор-органов ДД.ММ.ГГГГ и пройденной реабилитации, административный истец готов прибыть в Российскую Федерацию для отбывания наказания, назначенного приговором суда, постановление от 21.06.2023 препятствует ему совершить данные действия.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд для физических лиц составил 300 рублей.

При подаче административного искового заявления ФИО3 уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей на основании чека-ордера от 25.08.2023.

В связи с удовлетворением административных исковых требований с административного ответчика УФСИН России по Мурманской области в пользу административного истца ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 о признании незаконным постановления УФСИН России по Мурманской области об объявлении розыска от 21 июня 2023 года – удовлетворить.

Признать незаконным постановление УФСИН России по Мурманской области об объявлении розыска от 21 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО3.

Взыскать с УФСИН России по Мурманской области в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева