Дело № 5-2424/2022
УИД 53RS0022-01-2022-008131-83
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 сентября 2022 года Великий Новгород
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, <адрес>,
установил:
21 августа 2022 года командиром отделения ОБ ППСП УМВД России по г.Великий Новгород ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за мелкое хулиганство.
На основании определения начальника УМВД России по г.Великий Новгород от 22 августа 2022 года вышеуказанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, участие которого при рассмотрении дела не признано обязательным.
Свидетели ФИО5 №1, ФИО5 №2 в суд не явились, о необходимости явки в судебное заседание извещались неоднократно, предпринятыми судом мерами, в том числе путем осуществления их принудительного привода, обеспечить их участие в судебном заседании не представилось возможным.
Принимая во внимание, что для принятия законного и объективного решения по делу имеется достаточно сведений (доказательств), позволяющих установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, проверить законность и обоснованность квалификации действий ФИО1, судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие вышеуказанных свидетелей.
Ранее при рассмотрении дела в судебном заседании 22 августа 2022 года ФИО1 виновность в совершении вменяемого административного правонарушения не признала, пояснив, что указанных в протоколе об административном правонарушении действий она не совершала.
Допросив командира отделения ОБ ППСП УМВД России по г.Великий Новгород ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан.
Из материалов дела судьей установлено, что 21 августа 2022 года в 19 час. 30 мин. ФИО1, находясь в общественном месте, а именно: <адрес>, без каких-либо причин вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО5 №1, на замечания ФИО5 №2 прекратить противоправные действия отреагировала агрессивно, начала выражаться нецензурной бранью в адрес последней, тем самым нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО2 Е.Д., письменными объяснениями ФИО5 №2, ФИО5 №1
Согласно показаниям допрошенной в суде командира отделения ОБ ППСП УМВД России по г.ФИО2 Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с младшим сержантом полиции ФИО4 по вызову из дежурной части они прибыли по адресу: <адрес>. Войдя в подъезд указанного дома, увидели на первом этаже возле <адрес> стоящего на табуретке мужчину, который крутил провода. Спросили у него, что он делает, но связного ответа не получили, этот мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, у него был сильный запах алкоголя из рта. В этот момент из <адрес> вышел мужчина и сообщил, что данный гражданин подключает свет в <адрес>, но делает это незаконно, так как электричество в этой квартире отключено за неуплату. Мужчина слез с табуретки, и между этими мужчинами началась словесная перепалка. Мужчина из <адрес> говорил другому мужчине, что его действия являются незаконными, в ответ на что последний стал говорить, чтобы тот не вмешивался, при этом стал выражаться нецензурной бранью. Из <адрес> вышла гражданка ФИО1, которая близко подошла к гражданину из <адрес>, стала оскорблять его, выражаться в его адрес нецензурной бранью. Ее сожитель стал успокаивать, завел ее в <адрес>, закрыл дверь. Они с ФИО4 стали ожидать приезда участкового уполномоченного полиции. К тому времени как приехал участковый, мужчины из <адрес> (как потом выяснилось, Вавилов), и из <адрес> (как потом было установлено, ФИО5 №1), вышли на улицу. Они с напарницей тоже вышли за ними, чтобы не допустить между ними драки. Когда приехал участковый, ФИО1 вылезла через окно своей квартиры на улицу, начала оскорблять ФИО5 №1, выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Из окна <адрес> супруга ФИО5 №1 – ФИО5 №1 стала делать замечания ФИО1, на что последняя никак не реагировала. Участковый стал заводить Карабанович в подъезд, чтобы конфликт не развивался дальше. Когда участковый вышел из подъезда, стал задавать вопросы ФИО5 №1 о сути конфликте, но разговор не получился, так как из подъезда снова вышла Карабанович и стала снова нецензурно выражаться в адрес ФИО5 №1 и ФИО5 №1. Было принято решение о доставлении граждан Вавилова и Карабанович в отдел полиции № для установления личности и составлении протокола об административном правонарушении за мелкое хулиганство. В отдел полиции также были доставлены свидетели ФИО5 №1. После того как была установлена личность гражданки Карабанович, она (ФИО2 Е.Д.) стала составлять в отношении нее протокол об административном правонарушении. Протокол составлялся в присутствии Карабанович, процессуальные права ей разъяснялись. Затем Карабанович было предложено ознакомиться с протоколом и подписать его, на что та отказалась. Были приглашены свидетели ФИО5 №1, в присутствии которых Карабанович снова отказалась знакомиться и подписывать протокол.
Оценивая показания сотрудника полиции ФИО2 Е.Д. в совокупности с письменными доказательствами по делу, судья приходит к выводу о наличии объективных оснований для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
К доводам ФИО1, которые сводятся к отрицанию факта допущенного нарушения, судья относится критически, поскольку они опровергаются содержащимися в материалах дела доказательствами, свидетельствующими об обратном, и выдвинуты с целью избежания ответственности за содеянное.
Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, равно как и не усматривается повода для оговора ФИО1 сотрудником полиции. Выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.
Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного ФИО1, судья приходит к выводу об умышленной вине.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья полагает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не устанволено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, что предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Реквизиты для уплаты административного штрафа:
УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области) (УМВД России по гор. Великому Новгороду), №
Предложить ФИО1 уплатить административный штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, в суд по адресу: <...>, каб. 105.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.
Судья В.В. Ящихина