дело № 2-6984/2025

УИД 16RS0042-03-2025-006514-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2025года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Шарифзянове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» (далее ООО ПФО «ФинЭффект», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее ответчик), указав в обоснование, что ... между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор .... ... на основании договора №... ПАО «Сбербанк» уступило ООО «Сбер-Альянс» права требования по указанному кредитному договору. На дату уступки размер задолженности составил 264439 рублей 50 копеек. ... ООО «Сбер-Альянс» сменило наименование на ООО ПФО «ФинЭффект». Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 264439 рублей 50 копеек, а также возврат госпошлины- 8933 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ... между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по которому последней предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей под 18,25% годовых.

... на основании договора №... ПАО «Сбербанк» уступило ООО «Сбер-Альянс» права требования по указанному кредитному договору в размере задолженности -264439 рублей 50 копеек.

... ООО «Сбер-Альян» сменило наименование на ООО ПФО «ФинЭффект».

Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... РТ от ... отменен судебный приказ от ... о взыскании с ответчика в пользу ООО ПФО «ФинЭффект» задолженности в размере 229864 рубля 72копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2749 рублей 32 копейки.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору ответчик не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ... в размере 264 439 рублей 50 копеек.

Сведений о том, что ответчик в полном объеме либо в части исполнила обязательства по выплате задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, а потому исковые требования являются законными и обоснованными.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованный контррасчет по заявленным истцом требованиям не представлен, расчет суммы долга, положенный в основу иска, судом проверен, выполнен арифметически верно, согласуется с условиями кредитного договора и допустимыми и относимыми доказательства ответной стороной не опровергнут.

С учетом изложенного, указанные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 8933 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» (ИНН ..., ОГРН ...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт ...)в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» задолженность по кредитному договорув размере 264439 рублей 50 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины - 8933 рубля.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Шишкин Е.М.