77RS0034-02-2022-013658-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-942/2023 по иску ООО «Стиль плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере сумма
В обоснование заявленных требований указал, что ответчику были перечислены денежные средства, что подтверждается платежным поручением №22 от 03.03.2022. Денежные средства были переведены ошибочно в рамках возможного оказания услуг. До настоящего момента в услугах ответчика у истца необходимости не возникла. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которое оставлено без ответа.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, требования иска поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 03.03.2022 истец ответчику перечислил денежные средства, что подтверждается платежным поручением №22 от 03.03.2022.
Как указал истец в иске, денежные средства были переведены ошибочно в рамках возможного оказания услуг, до настоящего момента в услугах ответчика у истца необходимости не возникла.
В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которое оставлено без ответа.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
Юридически значимым и подлежащим установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у ответчика отсутствуют обязательства по их возврату.
При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что у него отсутствуют обязательства по возврату полученных денежных средств.
В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Поскольку в ходе рассмотрения данного дела был установлен факт неправомерного обогащения ответчика, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцом заявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Стиль плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Стиль плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио ФИО2