Дело №
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 23 августа 2023 года
Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,
при секретаре Ропотовой В.С.,
рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Ленинградской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ленинградской области ФИО4 на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Ленинградской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ленинградской области от 18 февраля 2020 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Из постановления следует, что была проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению земельного законодательства на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования: для сельскохозяйственного использования, общей площадью <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты>), расположенном по адресу; <адрес> (далее - земельный участок), по результатам которой составлен акт проверки от 14.01.2020 №.
Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе визуального осмотра участка было установлено, что на плошали 10099,559 кв.м. (1,009 га) зафиксировано размещение непосредственно на почве участка грунта неизвестного происхождения, содержащий в своем составе антропогенные вкрапления (бой бетона, кирпича стекло, доски, деревянные, обрезки и др.). На остальной плошади земельный участок покрыт сорной травянистой растительностью (видовой состав пырей ползучий, полынь, репейник, очагово, борщевик Сосновского и др.) высотой травостоя от 0,2-0,7 м, а также древесно-кустарниковой растительностью (преимущественно ивняк и др.) высотой от 1,5 метров. Мелиоративная система, представленная каналами открытого типами, проходящая по периметру земельного участка и находящаяся в его составе также заросла многолетней сорной травянистой растительностью и древесно-кустарниковой растительностью (преимущественно береза, ива и др.), Земельный участок не огорожен, имеет свободный доступ к проходу (проезду).
Признаки ведения сельскохозяйственной деятельности в соответствии с видом разрешенного использования согласно кодам 1.1 - 1.18 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 № 540, не выявлены.
Исходя из нормативного смысла ст. 42 ЗК РФ и с учетом требований законодательства Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Таким образом, установлено невыполнение ФИО1 обязательных требований действующего законодательства при владении данным земельным участком, что привело к химическому загрязнению почвы проверяемого земельного участка, к частичному зарастанию земельного участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью, а также мелиоративной системы, расположенной на принадлежащем ФИО1 земельном участке.
Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 апреля 2022 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе заместителя главного государственного инспектора Ленинградской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ленинградской области ФИО4 содержится просьба об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного.
Заместитель главного государственного инспектора Ленинградской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ленинградской области ФИО4 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Принимая решение по делу, суд, оценив доказательства по делу, исходил из отсутствия вины ФИО1, которая не могла и не может использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, все её действия как добросовестного собственника земельного участка были направлены на защиту земельного участка, приведение участка в порядок, уборку мусора с территории земельного участка, в результате чего основная часть мусора с земельного участка была убрана.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Таким образом, отмена постановления (решения) без прекращения дела возможна только с возвращением дела на новое рассмотрение и в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, или если постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Вместе с тем, новое рассмотрение дела после принятия решения по жалобе может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу.
Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно материалам дела инкриминируемое правонарушение выявлено 14.01.2020. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу, с учетом того, что отмена решения суда не восстанавливает юридическую силу отмененного постановления, не может быть вынесено позднее 14.01.2021. Возможность же вынесения нового постановления с разрешением вопроса о виновности лица, в отношении которого велось производство по делу, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается.
Жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что могло бы повлечь отмену решения суда с возвратом дела на новое рассмотрение.
Несогласие должностного лица с оценкой представленных в дело доказательств и с выводами в решении судьи не свидетельствует о допущенных существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу.
Доводы жалобы, мотивированные суждениями о пропуске Г.А.СБ. процессуального срока обжалования постановления должностного лица, не являются основанием для отмены решения по изложенной выше причине - соответствующая правовая возможность в настоящий момент исключена (с учетом прекращения производства по делу и истечения срока давности привлечения к административной ответственности).
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что не имеется оснований для отмены решения судьи.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 апреля 2022 года, принятое в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу заместителя главного государственного инспектора Ленинградской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ленинградской области ФИО4 – без удовлетворения.
Судья А.С. Смирнов
(Судья С.П. Войнова)