05RS0031-01-2025-004837-66
Дело №2-4172/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 года г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Онжолова М.Б.,
при секретаре – Ибрагимовой Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г.Волгограда в интересах ФИО1 к ФИО4 о неосновательном обогащении, возврате процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Центрального района г.Волгограда обратился в суд с иском к ФИО4 о неосновательном обогащении, возврате процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующее.
Проверкой установлено, что в производстве следственного отдела по расследованию преступлений, находится уголовное дело, возбужденное 21.08.2024 по ч.3 ст. 30 и ч.3 ст. 159 УК РФ.
Органами предварительного следствия установлено, что в период времени с 11 ч. 09 мин. 09.08.2024 по 20 ч.00 мин. 21.08.2024 неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, похитило денежные средства в сумме 165000 руб., принадлежащие ФИО1
Органами предварительного следствия установлено, что 19.08.2024 денежные средства потерпевшей в размере 165 000 руб. поступили на банковский счет №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: <адрес>.
Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО2 денежные средства в размере 165 000 руб., ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на указанную сумму.
ФИО2 в досудебном порядке к ответчику с требованиями о возврате денежных средств не обращалась.
Обращение прокурора в суд в интересах ФИО2 обусловлено тем, что последняя является пенсионером по старости, имеет инвалидность, доход ФИО2 в месяц составляет 15 000 руб., из которых 10000 руб. она тратит на оплату коммунальных услуг, 3000 руб. – на продукты питания, оставшиеся денежные средства – на личные нужды. ФИО2 проживает в <адрес>, в этой связи не может самостоятельно обратиться в Ленинский районный суд <адрес>.
В связи с чем, просит суд: взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Дагестан, паспорт серии 82 24 №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму неосновательного обогащения в размере 165 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами: за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 978, 29 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисление исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, - за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, представителей не направили.
Согласно ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при наличии доказанности факта получения имущества (денежных средств) ответчиком, отсутствии должного для этого основания, а также возникновения неосновательного обогащения за счет истца. При этом обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст. 159 УК РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №.
В рамках расследования уголовного дела установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, похитило денежные средства в сумме 165 000 руб., принадлежащие ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства потерпевшей в размере 165 000 руб. поступили на банковский счет №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: <адрес>.
Таким образом, ответчик неосновательно получил от истца денежные средства, доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая, что ФИО3 не являлся собственником присвоенных денежных средств в размере 165000 руб., не имел законных оснований для их отчуждения и присвоения, неосновательно получил указанные денежные средства ФИО2, о чем знал в момент их присвоения (хищения).
Указанное свидетельствует об обязанности ФИО3 вернуть ФИО2 неосновательно приобретенные средства, а в случае невозможности их возврата по каким-то причинам обязана компенсировать стоимость утраченных денежных средств в сумме 165 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства, о чем лицу, исполнившему такое обязательство, было достоверно известно.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что сумма в размере 165 000 руб. выплачена ответчику неосновательно и подлежит возврату.
Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.
На основании ст. 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.08.2024 по 27.05.2025 составляет 25 978,29 руб., с 28.05.2025 по 31.07.2025 составляет 5723,02 руб. (с 28.05.2025 по 08.06.2025 – 21%, с 09.06.2025 по 27.07.2025 – 20%, с 28.07.2025 по 31.07.2025 – 18%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Центрального района г.Волгограда в интересах ФИО1 к ФИО4 о неосновательном обогащении, возврате процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Дагестан, паспорт серии 82 24 №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 18 04 №, сумму неосновательного обогащения в размере 165 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами: за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 25 978, 29 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –в размере 5723,02 руб., за период с 01.08.2025 по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2025 года.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14 августа 2025 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Б. Онжолов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>