Решение по делу № 2-2092/2022 от 28.12.2022 | Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело * *

Решение

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* года Московский районный суд ***) в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

с участием старшего помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода ФИО1

при секретаре судебного заседания Захаровой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Мантрак Восток» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными и отмене, приказа об увольнении незаконным и отмене, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Мантрак Восток» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании (дело *), указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Мантрак Восток» заключило с ним трудовой договор № * с возложением на него обязанности представителя по продажам в Отдел продаж строительных машин. ЧЧ*ММ*ГГ* приказом * от ЧЧ*ММ*ГГ* на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение должностной инструкции. Считает, что данный приказ является незаконным и необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям. Приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности издан на основании процесса ПИП по улучшению показателей отдела работы продаж, утвержденным приказом * от ЧЧ*ММ*ГГ*. Ни с приказом, ни с самим документом процесса ПИП по улучшению показателей работы отдела продаж он не ознакомлен в нарушение действующего трудового законодательства. В связи с этим, привлечение его к дисциплинарной ответственности на основании указанного приказа и процесса ПИП по улучшению показателей работы отдела продаж не представляется возможным. Как указано в приказе о дисциплинарном взыскании, ЧЧ*ММ*ГГ* он был ознакомлен с планом продаж на ЧЧ*ММ*ГГ* год и на первый квартал ЧЧ*ММ*ГГ* года, а также с планом по улучшению показателей в первом квартале ЧЧ*ММ*ГГ*, а также указано, что он предоставил подписанные с его стороны указанные документы. Однако указанные документы он подписал с вопросами и комментариями, на которые никаких ответов и разъяснений не получил. Он указал, что указанный план продаж и сдачи техники в аренду завышен и практически не выполним, ему не был предоставлен список техники, который он мог бы продавать. Таким образом, ему не было разъяснено руководителем, как выполнять данные задачи. Истец считает, что невыполнение плана продаж не является основанием для привлечения его к дисциплинарному взысканию. Кроме того, выполняя поставленные перед ним планы продаж, доведенные до него ЧЧ*ММ*ГГ* он столкнулся со сложностями, которые были в компании: отсутствие машин в наличие. В связи с этим, истец просил приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении его к дисциплинарной ответственности признать незаконным и отменить; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000руб..

Также ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Мантрак Восток» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании (дело *), указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Мантрак Восток» заключило с ним трудовой договор № * с возложением на него обязанности представителя по продажам в Отдел продаж строительных машин. ЧЧ*ММ*ГГ* приказом * от ЧЧ*ММ*ГГ* на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п.3.1 раздела 3 «Время работы и отдыха» и второго абзаца п.4.1 «Работник обязуется» трудового договора, а также первого абзаца п.2.1 раздела 2 «основные обязанности работника» Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом * от ЧЧ*ММ*ГГ* Считает, что данный приказ является незаконным и необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям. В основаниях для привлечения его к дисциплинарной ответственности работодатель указывает приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ* и локальный нормативный акт «Правила внутреннего трудового распорядка». Ни с приказом * от ЧЧ*ММ*ГГ*, ни с Правилами внутреннего трудового распорядка он должным образом не ознакомлен, а потому наложение на него дисциплинарной ответственности на основании этих документов незаконно. В приказе в вину ему вменяется нарушение п.3.1 раздела 3 трудового договора «Время работы и отдыха» «Работник принимается на полный рабочий день с 8-00 до 17-00 часов». Уход из офиса в 16-30 трактуется как ранний уход с работы, а также то, что сотрудник не согласовал свой ранний уход с работы руководителем и не поставил его в известность. П. 8.1 раздела 8 трудового договора гласит, что «Работа в компании и положение сотрудника могут потребовать использования им автомобиля компании». Поскольку ему для работы выдан автомобиль, то, значит он относится к категории таких сотрудников, чья работа связана с перемещением на автомобиле. Также п.2.3 должностной инструкции раздела 2 «Должностные обязанности» обязывает его планировать работу (посещения, встречи) с существующими клиентами, проводить с ними переговоры по сделкам купли-продажи, заключать договоры от имени предприятия. Исходя из вышеизложенного, можно говорить о разъездном характере его работы. ЧЧ*ММ*ГГ* в 16-30 он выехал к клиенту в офис и был у клиента до 16-45. Согласно письму администратора офиса ФИО3 от ЧЧ*ММ*ГГ*, корпоративный автобус от офиса в город отправлялся в 16.45. Поскольку в это время он был у клиента, то соответственно на автобус он не успевал. Потом пытался успеть к другому клиенту, но в силу пробок на дороге, он не успел к нему. Также на следующий день с утра у него были запланированы встречи с клиентами. В офис он заезжать на следующий день с утра не планировал, а хотел сразу ехать к клиентам, чтобы не терять время и все рабочее время использовать для производительности труда. Поэтому ему было нецелесообразно возвращаться в офис ЧЧ*ММ*ГГ* Таким образом, оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности за выезд к клиенту в рабочее время, не имеется. Кроме того, работодателем создавались условия для принуждения его к увольнению. В связи с этим, ФИО2 просил приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении его к дисциплинарной ответственности признать незаконным и отменить его; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000руб.

Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Мантрак Восток» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании (дело *), указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Мантрак Восток» заключило с ним трудовой договор № * с возложением на него обязанности представителя по продажам в Отдел продаж строительных машин. ЧЧ*ММ*ГГ* приказом * от ЧЧ*ММ*ГГ* на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.3.1 раздела 3 «Время работы и отдыха» и второго абзаца п.4.1 «Работник обязуется» трудового договора, а также первого абзаца п.2.1 раздела 2 «основные обязанности работника» Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом * от ЧЧ*ММ*ГГ* Считает, что данный приказ является незаконным и необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям. В основаниях для привлечения его к дисциплинарной ответственности работодатель указывает приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ* и локальный нормативный акт «Правила внутреннего трудового распорядка». Ни с приказом * от ЧЧ*ММ*ГГ*, ни с Правилами внутреннего трудового распорядка он должным образом не ознакомлен, а потому наложение на него дисциплинарной ответственности на основании этих документов незаконно. В приказе в вину ему вменяется нарушение п.3.1 раздела 3 трудового договора «Время работы и отдыха» «Работник принимается на полный рабочий день с 8-00 до 17-00 часов». Приезд в офис в 11-25 трактуется как «опоздание на работу на 3 часа 25 минут», а также то, что сотрудник не согласовал свой поздний приход на работу с руководителем, поставив его перед фактом произошедшего. П. 8.1 раздела 8 трудового договора гласит, что «Работа в компании и положение сотрудника могут потребовать использования им автомобиля компании». Поскольку ему для работы выдан автомобиль, то, значит, он относится к категории таких сотрудников, чья работа связана с перемещением на автомобиле. Также п.2.3 должностной инструкции раздела 2 «Должностные обязанности» обязывает его планировать работу (посещения, встречи) с существующими клиентами, проводит с ними переговоры по сделкам купли-продажи, заключать договоры от имени предприятия. Исходя из вышеизложенного, можно говорить о разъездном характере его работы. ЧЧ*ММ*ГГ* утром у него было плохое самочувствие, и в 7.45 он поставил в известность руководителя ФИО4, согласовав с ним остаться дома до 10 часов утра. В 9-40 он сообщил руководителю, что ему стало легче, и он поехал работать. Далее он поехал к клиенту, и был в офисе до 10час.30мин. В 11.25 он приехал на работу. Таким образом, он выполнял свои должностные обязанности вне офиса, и соответственно никакого опоздания на работу на 3 часа 25 минут не было. Кроме того, работодателем создавались условия для принуждения его к увольнению, а именно: с декабря 2021 года он единственный из всей команды должен отсылать ФИО4 по пятницам свой план работы на предстоящую неделю и отчет о проделанной работе за прошедшую неделю, ему было ограничено использование служебного автомобиля, по несколько недель не одобрялись авансовые отчеты, тем самым, препятствуя выполнению его обязанностей. Через представителя работодателя ФИО5 ему несколько раз предлагалось уволиться по собственному желанию с выплатой отступных. Попытки устроится в другие компании, не имели успеха, т.к. новые работодатели получали от ООО «Мантрак Восток» отрицательные отзывы о его деловых качествах, что не соответствует действительности. Незаконные действия работодателя подрывали его здоровье, в результате чего он неоднократно был вынужден обращаться к врачу. В связи с этим, ФИО2 просил приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении его к дисциплинарной ответственности признать незаконным и отменить его; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000руб.

Также ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Мантрак Восток» об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе (дело *), указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Мантрак Восток» заключило с ним трудовой договор № * с возложением на него обязанности представителя по продажам в Отдел продаж строительных машин ***, с возложением на него обязанностей согласно должностной инструкции. Приказом * от ЧЧ*ММ*ГГ* он уволен по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Его уволили за невыполнение плана за ЧЧ*ММ*ГГ* года, что не соответствует действительности. Считает данный приказ является незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В связи с этим, ФИО2 просил признать приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ* о прекращении трудового договора по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ незаконным и отменить его; восстановить его на работе в ООО «Мантрак Восток» в должности представителя по продажам в отдел продаж строительных машин *** с ЧЧ*ММ*ГГ*; взыскать с ответчика компенсацию в виде среднего заработка за весь срок незаконного лишения его возможности трудиться, а именно с ЧЧ*ММ*ГГ* по день восстановления его на работе согласно ст.234 ТК РФ, а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* гражданские дела *, * объединены в одно производство и новому делу присвоен *.

Впоследствии в силу ст.39 ГПК РФ истец неоднократно уточнял исковые требования и с учетом последних уточнений просил признать приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ* незаконными и отменить, восстановить истца на работе в ООО «Мантрак Восток» в должности представителя по продажам в отдел продаж строительных машин ***, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по день вынесения решения судом, взыскать компенсацию морального вреда в размере 17 000руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО6 (по доверенности) уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ФИО7 (по доверенности) и ФИО8 (по доверенности) исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель Государственной инспекции труда по Нижегородской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по существу спора, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Свидетель ФИО4 пояснил, что с ЧЧ*ММ*ГГ* года он работает руководителем отдела продаж ООО «Мантрак Восток» по Нижегородской области. Каждый год устанавливается годовой план продаж на всё предприятие, далее план территориально делится. Общий план делится между представителями отдела продаж на квартал. Для ФИО2 был установлен индивидуальный план, чтобы помочь ему выполнить общий план. В таком плане всегда указывается 50% единиц от общего плана для продажи. По итогам ЧЧ*ММ*ГГ* года истец план продаж не выполнил. На ЧЧ*ММ*ГГ* год для истца установили индивидуальный план продаж, для него был установлен ПИП план, т.е. 50% от общего плана. По итогам первого квартала истцом план не был выполнен. Невыполнение обязанностей ФИО2 выявилось в середине ЧЧ*ММ*ГГ* года, а ЧЧ*ММ*ГГ* была запрошена служебная записка. ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 написал объяснения. В этот же день он написал служебную записку для вышестоящего руководства.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, свидетеля, заключение прокурора, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «Мантрак Восток» и ФИО2 заключен трудовой договор № *, по условиям которого ФИО2 принят на должность представителя по продажам в Отдел продаж строительных машин в филиал компании ***.

Согласно п.1.5 трудового договора должностные обязанности и ответственность работника указаны в должностной инструкции.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, приказы, распоряжения и указания работодателя; подчиняться Правилам внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с п. 2.1 Должностной инструкции представителя по продажам Отдела продаж строительных машин (приложение *) представитель по продажам отдела продаж строительных машин обеспечивает максимальную реализацию продукции в соответствии с утвержденным годовым планом продаж. Выполняет утвержденный ежемесячный (ежеквартальный, полугодовой, ежегодный) планы продаж продукции.

С данной должностной инструкцией ФИО2 ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Приказом * от ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Мантрак Восток», с ЧЧ*ММ*ГГ* года в Обществе введен в действие процесс ПИП по улучшению показателей работы сотрудников отдела продаж. Также указанным приказом предусмотрена ответственность представителей отделов продаж за выполнение установленных планов продаж продукции, индивидуальных задач по улучшению показателей.

В соответствии с процессом ПИП истец был зачислен в программу ПИП и ему был установлен план продаж на ЧЧ*ММ*ГГ* года со сроком исполнения ЧЧ*ММ*ГГ* (выполнение не менее 50% от персонального плана продаж, что составляет 362 5500 долларов США без НДС с обеспечением общего размера выручки не менее 43 500 долларов США без НДС за ЧЧ*ММ*ГГ* года и необходимо продать 3 единицы новой техники, 1 единицу техники бывшей в употреблении и 1 единицу сдать в аренду), а также выдано служебное задание на выполнение индивидуального плана в ЧЧ*ММ*ГГ* и в ЧЧ*ММ*ГГ* года.

Приказом * от ЧЧ*ММ*ГГ* к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение перового абзаца пункта 4.1 «Работник обязуется» трудового договора от ЧЧ*ММ*ГГ* № *, второго и третьего абзацев пункта 2.1 раздела II «Должностные обязанности» должностной инструкции, а именно: за невыполнение служебного задания на ЧЧ*ММ*ГГ* год и ЧЧ*ММ*ГГ* года от ЧЧ*ММ*ГГ* и плана по улучшению показателей от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Основанием для вынесения указанного приказа послужили: объяснительная записка ФИО2; служебное задание на ЧЧ*ММ*ГГ* год и на ЧЧ*ММ*ГГ* года, подписанные ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ*; план по улучшению показателей на ЧЧ*ММ*ГГ* год, подписанный ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ*; служебная записка руководителя продаж строительных машин ФИО4 от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Приказом * от ЧЧ*ММ*ГГ* к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п.3.1 раздела 3 «Время работы и отдыха» и второго абзаца п.4.1 «Работник обязуется» трудового договора от ЧЧ*ММ*ГГ* № *, а также первого абзаца пункта 2.1 раздела 2 «Основные обязанности работников» Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных Приказом * от ЧЧ*ММ*ГГ*, а именно: ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 покинул офис по адресу: ***, г.***, 15 в 16-30. Причину раннего ухода с работы ФИО2 не пояснил, своего непосредственного руководителя в известность не поставил и свой ранний уход с работы с ним не согласовал.

Основанием для вынесения указанного приказа послужили: акт об отсутствии на рабочем месте от ЧЧ*ММ*ГГ*; объяснительная записка ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ*; служебная записка руководителя отдела продаж строительных машин ФИО4 от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Приказом * от ЧЧ*ММ*ГГ* к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.3.1 раздела 3 «Время работы и отдыха» и второго абзаца п.4.1 «Работник обязуется» трудового договора от ЧЧ*ММ*ГГ* № *, а также первого абзаца пункта 2.1 раздела 2 «Основные обязанности работников» Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных Приказом * от ЧЧ*ММ*ГГ*, а именно: ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 прибыл в офис по адресу: ***, г.***, 15 в 11час.25мин., опоздав на работу на 3 часа 25 минут. Поздний приход на работу ФИО2 со своим непосредственным руководителем не согласовал, поставив перед фактом произошедшего.

ЧЧ*ММ*ГГ* работодателем издан приказ * об увольнении ФИО2 по инициативе работодателя на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Основанием для издания приказа послужили: план по улучшению показателей в работе на ЧЧ*ММ*ГГ* года, подписанный ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ*; служебное задание на ЧЧ*ММ*ГГ* год и ЧЧ*ММ*ГГ* года, подписанное ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ*; план по улучшению показателей в работе на ЧЧ*ММ*ГГ* года, подписанный ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ*; письменные объяснения ФИО2 по обстоятельствам невыполнения индивидуального плана ПИП за ЧЧ*ММ*ГГ* года от ЧЧ*ММ*ГГ*; служебное задание на второй квартал на ЧЧ*ММ*ГГ* года, подписанное ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ*. ; служебные записки ФИО4 от ЧЧ*ММ*ГГ* и от ЧЧ*ММ*ГГ*; приказ * «Об объявлении выговора» от ЧЧ*ММ*ГГ*; служебная записка ФИО4 от ЧЧ*ММ*ГГ*; акты об отсутствии сотрудника на рабочем месте от ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ*; приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ* «Об объявлении замечания»; приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ* «Об объявлении выговора»; объяснительная ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ*; письменные объяснения ФИО2 по обстоятельствам невыполнения плана ПИП за ЧЧ*ММ*ГГ* года от ЧЧ*ММ*ГГ*; служебное задание на ЧЧ*ММ*ГГ* года, подписанное ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ*; план по улучшению показателей в работе на ЧЧ*ММ*ГГ* года, подписанный ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ*.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Поскольку увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе в виде замечания и выговора.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ, регламентирующей порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6).

Как следует из п. 4.1, заключенного между сторонами трудового договора от ЧЧ*ММ*ГГ* № *, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, приказы, распоряжения и указания работодателя.

Согласно п.2.1 Должностной инструкции представителя по продажам отдела продаж строительных машин, представитель по продажам отдела продаж строительных машин обеспечивает максимальную реализацию продукции в соответствии с утвержденным годовым планом продаж. Выполняет утвержденный ежемесячный (ежеквартальный, полугодовой, ежегодный и т.п.) план продаж продукции. Выполняет индивидуальные задачи, утвержденные в плане работ и улучшения производительности на отчетный период (месяц, квартал и т.п.)

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 приказом * от ЧЧ*ММ*ГГ* был привлечен к дисциплинарной ответственности за недостижение установленного работодателем объема продаж и невыполнение плана продаж за ЧЧ*ММ*ГГ* года.

При этом, коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 ТК РФ).

Таким образом, привлечение работодателем ФИО2 к дисциплинарной ответственности имело место в связи с не достижением работником определенного результата, предусмотренного планами и объемами продаж, что недопустимо в рамках осуществления трудовых отношений и нарушает права работника.

Из оспариваемого приказа также не следует, что при решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности, работнику вменялось в качестве дисциплинарного проступка бездействие, которое привело к отсутствию результата для компании. Кроме того, доказательств бездействия работника при исполнении трудовых обязанностей в материалах дела не представлено.

Напротив, в своих объяснениях от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 указывал причины сложившейся ситуации, в частности, что объем установленных для него плановых задач был завышен и практически невыполним, в связи с отсутствием в наличии свободных машин.

Суд также учитывает, что оценка надлежащего исполнения работником должностных обязанностей по выполнению планов и объемов продаж фактически была связана работодателем с действиями третьих лиц, то есть с реализацией третьими лицами своих прав на заключение контрактов с ООО «Мантрак Восток». При этом, объективно заключение контрактов с ответчиком зависит от воли третьих лиц, финансовой обстановки в стране, ценообразования и иных причин, что никаким образом нельзя вменить в вину работника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора является незаконным и подлежит отмене.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа * от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, суд приходит к следующему.

Как следует из приказа * от ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО2 нарушил п.3.1 раздела 3 «Время работы и отдыха» и второй абзац п.4.1 «Работник обязуется» трудового договора от ЧЧ*ММ*ГГ* № *, а также первый абзац п.2.1 раздела 2 «Основные обязанности работников» Правил внутреннего трудового распорядка, а именно ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 покинул офис по адресу: ***, 15 в 16-30, не объяснив причину раннего ухода и не поставил в известность руководителя о раннем уходе.

Согласно п.3.1 Трудового договора от ЧЧ*ММ*ГГ* и п.4.1 Правил внутреннего распорядка, работник принимается на полный рабочий день и режим рабочего времени устанавливается с 8-00 до 17-00.

Пунктом 8.1 Трудового договора предусмотрено, что работа в компании и положение работника могут потребовать использования им автомобиля компании.

В соответствии с п.2.3 должностной инструкции представитель по продажам отдела продаж строительных машин планирует работу (посещение, встречи) с существующими клиентами, проводит с ними переговоры по сделкам купли-продажи, заключает договоры от имени предприятия. Среднее количество ежедневных личных встреч с клиентами – 4, но не менее 3 встреч.

Согласно акту об отсутствии на рабочем месте от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 покинул свое рабочее место в офисе *** ЧЧ*ММ*ГГ* в 16:30 и отсутствовал до 17:00 по неизвестным причинам.

Согласно письменным объяснениям ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* он закончил офисные дела, и у него оставалось время посетить клиентов. Он уехал на встречи с клиентами.

Данный факт подтверждается письмом ЗАО «Нижоблсантехстройбыт» от ЧЧ*ММ*ГГ* и фотоматериалом.

Таким образом, служебная поездка истца ЧЧ*ММ*ГГ* была связана с производственной необходимостью, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствует дисциплинарный проступок со стороны ФИО2 и соответственно приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ* является незаконным и подлежит отмене.

Рассматривая требования истца о признании незаконным приказа * от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении к административной ответственности в виде выговора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом * от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что ЧЧ*ММ*ГГ* он прибыл в офис по адресу: *** 11час.25мин., опоздав на работу на 3 часа 25 мин. Поздний приход на работу ФИО2 со своим непосредственным руководителем не согласовал, тем самым, нарушил п.3.1, п.4.1 Трудового договора от ЧЧ*ММ*ГГ* № * и п.2.1 Правил внутреннего распорядка дня.

По факту отсутствия работника на рабочем месте ЧЧ*ММ*ГГ* с 08 часов 00 минут до 11 часов 25 минут составлен акт об отсутствии работника на работе.

Согласно полученным ЧЧ*ММ*ГГ* от работника объяснениям ФИО2 отсутствовал на рабочем месте ЧЧ*ММ*ГГ* с 08 часов 00 минут до 11 часов 24 минут в связи с плохим самочувствием.

Вместе с тем, медицинских либо иных документов, подтверждающих уважительность причины отсутствия на рабочем месте, истцом не представлены. ФИО2 факт отсутствия на рабочем месте более трех часов ЧЧ*ММ*ГГ* не оспаривал, факт отсутствия документов, подтверждающих уважительную причину, не отрицал.

При таких обстоятельствах оснований для признания приказа * от ЧЧ*ММ*ГГ* незаконным, и его отмены не имеется.

Разрешая требования ФИО2 об оспаривании приказа от ЧЧ*ММ*ГГ* *, которым он был уволен с занимаемой должности по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания, суд установил, что основанием к изданию приказа об увольнении послужили: план по улучшению показателей в работе на ЧЧ*ММ*ГГ* года, подписанный ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ*; служебное задание на ЧЧ*ММ*ГГ* год и ЧЧ*ММ*ГГ* года, подписанное ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ*; план по улучшению показателей в работе на ЧЧ*ММ*ГГ* года, подписанный ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ*; письменные объяснения ФИО2 по обстоятельствам невыполнения индивидуального плана ПИП за ЧЧ*ММ*ГГ* года от ЧЧ*ММ*ГГ*; служебное задание на ЧЧ*ММ*ГГ* года, подписанное ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ*; служебные записки ФИО4 от ЧЧ*ММ*ГГ* и от ЧЧ*ММ*ГГ*; приказ * «Об объявлении выговора» от ЧЧ*ММ*ГГ*.; служебная записка ФИО4 от ЧЧ*ММ*ГГ*; акты об отсутствии сотрудника на рабочем месте от ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ*; приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ* «Об объявлении замечания»; приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ* «Об объявлении выговора»; объяснительная ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ*; письменные объяснения ФИО2 по обстоятельствам невыполнения плана ПИП за ЧЧ*ММ*ГГ* года от ЧЧ*ММ*ГГ*; служебное задание на ЧЧ*ММ*ГГ* года, подписанное ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ*; план по улучшению показателей в работе на ЧЧ*ММ*ГГ* года, подписанный ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ*.

Как следует из вышеприведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения своих трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Как усматривается из материалов дела, после применения к истцу ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ* дисциплинарных взысканий в виде выговора и замечания, и до издания работодателем приказа, которым он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, истцом не допущено каких-либо нарушений, то есть в данном случае отсутствует признак неоднократности неисполнения ФИО2 без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такое неисполнение трудовых обязанностей, которое было допущено работником, который, зная о предыдущем привлечении к дисциплинарной ответственности, несмотря на это, допускает нарушения вновь.

Поскольку увольнение работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допускается в случае неоднократного неисполнения им без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание, в данном случае отсутствует предусмотренное законом условие для увольнения работника по данному основанию - признак неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей, то при таких обстоятельствах суд находит исковые требования в части признания незаконным и отмене приказа * от ЧЧ*ММ*ГГ* об увольнении по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, о восстановлении истца в прежней должности с ЧЧ*ММ*ГГ*, подлежащими удовлетворению.

Кроме того судом учтено, что применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения к ФИО2 было произведено ответчиком без учета предшествующего поведения истца, его отношения к труду, отсутствия у него до ЧЧ*ММ*ГГ* дисциплинарных взысканий и без учета фактических обстоятельств произошедшего. Ответчиком не подтверждена невозможность применения к истцу более мягкой меры дисциплинарного взыскания, принимая во внимание, что увольнение работника - это крайняя, наиболее тяжелая по последствиям мера дисциплинарного взыскания, которая может быть применена лишь в тех случаях, когда тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения исключают применение более мягких мер дисциплинарного взыскания в виде выговора или замечания; что свидетельствует о несоразмерности взыскания тяжести вменяемого проступка. При этом действия работодателя по составлению и изданию в короткий промежуток времени с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении ФИО2 трех приказов о наложении дисциплинарных взысканий, причем два приказа в один день ЧЧ*ММ*ГГ* могут свидетельствовать о намеренных действиях работодателя по увольнению истца с занимаемой должности и злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении.

Принимая во внимание, что истец ФИО2 восстановлен в должности представителя отдела продаж строительных машин в филиал компании *** с ЧЧ*ММ*ГГ*, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца заработная плата за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст.139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Порядок исчисления средней заработной платы установлен Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно п. 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе, заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда и другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

В силу п.3 Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6 Положения, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

В соответствии с п.9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно справкам формы 2-НДФЛ за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* истцу была начислена заработная плата, за исключением отпускных (код 2012), оплаты листков нетрудоспособности (код 2300), иных доходов (код 4800) в сумме 1 131 211,20руб.

Согласно табелям учета рабочего времени за указанный период истец отработал 174 дня.

Таким образом, с учетом приведенных норм, и, исходя из представленных сторонами доказательств, истцу за время вынужденного прогула за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* должен быть выплачен заработок за 132 дня: (1 131 211,20руб. (начисленная заработная плата за период с ЧЧ*ММ*ГГ*.) : 174 дня (количество отработанных дней в расчетном периоде) х 132 дня = 858 159,72руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение действиями ответчика прав истца как работника, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании части 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. * «О применении судами российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно характер причиненных истцу нравственных страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, индивидуальные особенности истца, суд полагает размер компенсации морального вреда в сумме 17 000 руб. в наибольшей степени соответствующим требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса РФ о разумности и справедливости.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст. 333.19 НК РФ с ООО «Мантрак Восток» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 12 081,60руб. (11 781,60руб. – с требований материального характера, 300руб. – с требования нематериального характера, т.е. с компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Признать незаконным и отменить приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Признать незаконным и отменить приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ* об увольнении ФИО2 с ЧЧ*ММ*ГГ* по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Восстановить ФИО2 в ООО «Мантрак Восток» в должности представителя отдела продаж строительных машин *** с ЧЧ*ММ*ГГ*.

Взыскать с ООО «Мантрак Восток»» (ИНН *) в пользу ФИО2 (ИНН *) средний заработок за время вынужденного прогула за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 858 159,72руб., компенсацию морального вреда в размере 17 000руб., а всего 875 159,72руб.

В требовании о признании незаконным и отмене приказа * от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора отказать.

Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 403 075,02руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Мантрак Восток» (ИНН *) госпошлину в доход местного бюджета в размере 12 081,60руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Снежницкая ЕЮ

Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*.