Решение по делу № 2-3362/2023 от 18.09.2023 - о взыскании суммы неосновательного обогащения.

производство № 2-3362/2023

УИД 67RS0003-01-2023-003975-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 18 сентября 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что 01.11.2022 между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить строительство пристройки к дому по адресу: <адрес> утеплением стен. После завершения работ по строительству, между сторонами была достигнута договоренность о выполнении дополнительных работ по отделке возведенной пристройки, внесена предоплата в размере 115 000 руб. В связи с тем, что ответчик отделку не произвел, стороны пришли к соглашению об отмене достигнутой договоренности, и возврате предоплаты в размере 115 000 руб. При этом, ответчик обязался вернуть указанную сумму предоплаты в течение двух месяцев за два платежа. Поскольку ответчиком была возвращена только часть суммы предоплаты в размере 50 000 руб., ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, просит суд взыскать в свою пользу: 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 05.07.2023 по 16.08.2023 в размере 629, 52 руб., а также начиная с 17.08.2023 до момента оплаты суммы долга; судебные расходы в размере 12 000 руб. на оплату услуг представителя, 2 169 руб. – сумму уплаченной по делу госпошлины, расходы на заверение доверенности в размере 500 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, и, учитывая согласие представителя истца, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на выполнение работ по строительству черновой пристройки к дому, с утеплением стен к дому № <адрес> (л.д. 8).

Как указывает истец, впоследствии, между ним и ответчиком была достигнута устная договоренность по выполнению дополнительных работ по отделке возведенной пристройки, внесена предоплата в размере 115 000 руб.

Вместе с тем, поскольку ответчик не произвел отделку пристройки, стороны пришли к соглашению об обмене достигнутой договоренности и возврате истцу внесенной предоплаты в размере 115000 руб. двумя платежами в течение двух месяцев, что подтверждается распиской от 04.05.2023.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что ответчик выплатил истцу в счет погашения указанной суммы 50 000 руб., при этом, оставшаяся сумма долга в размере 65 000 руб. подлежит возврату в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено выше, истец передал ответчику денежные средства в размере 115 000 руб. на выполнение работ по отделке пристройки к дому. Впоследствии, в связи с отменой достигнутой договоренности, ответчик обязался вернуть указанные денежные средства.

Так, согласно представленной расписке от 04.05.2023, ФИО2 обязался вернуть долг за невыполнение работы по отделке пристройки в размере 115 000 руб. в течение двух месяцев, за два платежа.

При этом, ответчик вернул истцу сумму в размере 50 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, факт получения денежной суммы в размере 115 000 руб. не оспорил, доказательств возврата денежных средств в размере 65 000 руб. не представил.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом ответчику были переданы денежные средства в счет исполнения договорных обязательств, однако, впоследствии, виду отмены достигнутых договоренностей и не выполнения работ, ответчик должен был вернуть указанные денежные средства, что им было сделано не в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 65 000 руб. (115000 – 50 000) в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2023 по 16.08.2023, суд соглашается с произведенным истцом расчетом, который является математически правильным, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период в размере 629 руб. 52 коп., а также о необходимости дальнейшего взыскания процентов, рассчитанных от суммы неосновательного обогащения в 65 000 руб., начиная с 17.08.2023 по дату фактического исполнения ответчиком решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, определив размер процентов на дату вынесения решения – 1 336, 51 р.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание консультационно-юридических услуг от 15.08.2023, а также квитанция об оплате оказанных услуг в размере 12000 руб. (л.д. 11-12, 13)

Таким образом, с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, учитывая объем выполненной представителем истца работы, отсутствие возражений ответчика, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца 12 000 руб. – в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2169 руб. 00 коп. (л.д. 7), а также расходы, понесенные истцом в связи с заверением доверенности в размере 500 руб. (л.д. 15).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №):

- неосновательное обогащение в размере 65 000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2023 по 18.09.2023 в размере 1 336 руб. 51 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие начислению на остаток суммы неисполненного обязательства по возврату неосновательного обогащения, составляющей на 18.09.2023 – 65 000 руб., начиная с 19.09.2023 по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- 12 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя;

- судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2169 руб.;

- расходы по заверению доверенности в размере 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 25.09.2023