Решение по делу № 2А-2906/2022 от 21.09.2022 | Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело <№>а-2906/2022

<№>

Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года город Саратов

З. районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Архиповым А.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 г. ФИО3 Н.В, З. <адрес>ному отделу судебных приставов г. Саратова Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю З. <адрес> отдела судебных приставов г. Саратова (далее – ФИО2 г. Саратова) Р.Н.В.

В качестве административного соответчика по делу привлечены З. <адрес> отдел судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ГУМВД РФ по <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 г. Саратова, ФИО4 <Дата> возбуждено исполнительное производство <№> на основании исполнительного документа: судебный приказ <№> от <Дата>, выданный судебным участком <№> З. <адрес> города Саратова по делу <№>, вступившему в законную силу <Дата>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 247 677.36 руб. в отношении должника ФИО1

<Дата> должником было направлено заявление о приостановлении исполнительного производства N 96975/22/64041-ИП в связи с распространением на должника действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

По результатам рассмотрения указанного заявления судебным приставом-исполнителем, Р.Н..В было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления от <Дата>, согласно которому на момент поступления заявления о приостановлении исполнительного недвижимого имущества, достаточных для погашения задолженности.

Исполнительное производство возбуждено в период действия моратория в отношении должника, на которого распространяется мораторий.

Исполнительное производство возбуждено по имущественным взысканиям по требованию взыскателя, возникшему до введения моратория, и, исходя из указанных выше законоположений и разъяснений, исполнительное производство приостанавливается в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Оспариваемое постановление вынесено в период действия моратория, когда исполнительное производство приостанавливается в силу прямого указания закона, что означает незаконность его вынесения.

На основании изложенного, просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 г. Саратова, ФИО4, об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства <№> от <Дата> от <Дата>, устранить допущенное нарушение его прав.

Представитель З.Р. г. Саратова представила возражения на исковое заявление, согласно которому с доводами, изложенными в исковом заявлении она не согласна, указав, в частности, что на исполнении в ФИО2 г. Саратова находится исполнительное производство <№> возбужденное на основании судебного приказа <№> от <Дата>, выданного судебным участком <№> З. <адрес> города Саратова, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 247 677.36 р. в отношении должника: ФИО5

В рамках указанного исполнительного производства <Дата> должником подано заявление о приостановлении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем <Дата> вынесено и направлено должнику постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства.

В месте с тем, должником <Дата> подано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

<Дата> ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению

исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 2 ст. 5 указанного закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве»распространение на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 ФЗ <№>- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является основанием для приостановления исполнительного производства судебным приставом — исполнителем.

Так в ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника имеется открытые расчетные счета в кредитных учреждений, также установлено место работы, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В ч. 1 ст. 9.1 ФЗ <№> «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 части 3 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Между тем, из системного анализа положений ч. 1 ст.1, ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что действие названного закона, в том числе, в части введения моратория может распространяться на юридических лиц, признанных банкротами, или находящимися на стадиях предупреждения банкротства.

Кроме того, трактовка Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата> <№> в части необходимости безмотивного приостановления исполнительного производства в отношении любого и каждого является ошибочной, поскольку целью законодательства является недопущения и предупреждения предбанкротного состояния юридических лиц, а не поводом для неисполнения обязательств. Кроме того, необходимо учитывать не только интересы должника, но и кредитора, который находится в равных с должником условиях.

В отсутствие доказательств тяжелого финансового положения и признаков несостоятельности приостановление исполнения судебного акта платежеспособным ответчиком, а в данном исполнительном производстве физическим лицом, находящимся в стабильном финансово-экономическом положении, без доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнения судебного акта, может повлечь за собой

нарушение баланса интересов заинтересованных сторон.

Так же в соответствии со ст. 13 Федерального закона от <Дата> N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изм. от <Дата>) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с и. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 г. Саратова, ФИО4 <Дата> возбуждено исполнительное производство <№> на основании исполнительного документа: судебный приказ <№> от <Дата>, выданный судебным участком <№> З. <адрес> города Саратова по делу <№>, вступившему в законную силу <Дата>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 247 677.36 руб. в отношении должника ФИО1

Из материалов исполнительного производств следует, что судебным приставом с целью были вынесены постановления об обращении изыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев с момента вынесения данного постановления.

ФИО1 подано заявление в Заводское Р. о приостановлении исполнительного производства на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, отмене действия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем, Р.Н..В было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с латы, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. I Постановления Правительства РФ от <Дата> <№> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия моратория с <Дата> до <Дата> включительно.

Согласно письму Министерства юстиции Российской Федерации от <Дата> <№> по вопросу применения постановления Правительства Российской Федерации от <Дата> N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве

по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от <Дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротсве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Исходя из определения понятия "должник", а такая предмета регулирования Закона о банкротстве, и круга лиц. определенного постановлением N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до <Дата>, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям Закона о банкротстве и не обеспечит достижение целей реализации постановления Правительства РФ от <Дата> <№>, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Кроме того, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <Дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» целью введения моратория, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

С учетом того что законодатель допустил сохранение арестов в период действия моратория (в отличие от процедуры наблюдения - абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), исполнительные листа в этот период выдаются судами. На основании таких исполнительных листов может быть возбуждено исполнительное производство.

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об Исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

. В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Изложенное свидетельствует о том, что при поступлении заявления от сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о приостановлении исполнительного производства при наличии всех установленных законодательством условий.

При таком положении, учитывая отсутствие в материалах исполнительного производства сведений о том, что административный истец в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, а также отсутствие

сведений о его банкротстве, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворения заявления должника о приостановлении исполнительного производства.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 г. ФИО3 Н.В., З. <адрес>ному отделу судебных приставов г. Саратова Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ГУМВД РФ по <адрес>, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через З. районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.А. Ткаченко