№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Галстян К.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Николаевой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Гредина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимого: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – командира взвода роты № полка ППСП Управления МВД России по г. Ростов-на-Дону Т, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Командир взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ... Т, ... года рождения, назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону № л/с от ..., совместно с инспектором (патрульно-потовой службы полиции) мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ... Л, назначенным на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по ... № л/с от ..., и полицейским (водителем) взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ... С, назначенным на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по ... № л/с от ..., являясь представителями власти, должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и должностными регламентами (должностными инструкциями), утвержденными командиром полка ППСП Управления МВД России по г. Ростов-на-Дону, властными распорядительными полномочиями в отношении неопределённого круга лиц по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, принятию мер к устранению данных обстоятельств в пределах своих полномочий, заступили, на дежурство с 14 часов 00 минут ... по 02 часов 00 минут ...

Так, ... примерно в 16 часов 05 минут сотрудники полка ППСП Управления МВД России по ... Т, Л и С получили от оперативного дежурного ДЧ ОП № Управления МВД России по ... сообщение о возможных противоправных действиях мужчины по адресу: ..., в связи с чем направились по указанному адресу, при этом, фактически прибыли к дому № по ... в ..., где заметили ранее незнакомого им ФИО1., который нарушал общественный порядок.

На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить нарушать общественный порядок и направиться в ОП № Управления МВД России по ... для установления личности и дальнейшего выяснения обстоятельств, ФИО1 ответил категорическим отказом, продолжая осуществлять неправомерные действия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП.

Далее, ... в период времени примерно с 16 часов 50 минут по 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 продолжая оказывать неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находясь на участке местности с географическими координатами: № расположенном в 12 метрах в северо-восточном направлении от юго-западного угла домовладения № по ... в ..., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя осознанно и целенаправленно, высказывая выражения неприличной формы в виде нецензурной брани, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции – представитель власти, нанес один удар коленом своей левой ноги в область паха Т, от которого тот испытал физическую боль, причинив ему телесные повреждения в виде ушиба наружных половых органов.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и пояснил, что ... он находился на роднике ... где у него возник конфликт с ранее неизвестным ему мужчиной. В ходе данного конфликта мужчина распылил ему в лицо содержимое газового баллончика, от чего он почувствовал резкую боль и жжение в глазах. Из-за этого конфликта кто-то вызвал сотрудников полиции, которые приехали и стали задерживать его. В ходе задержания он нанес одному из сотрудников удар ногой в область паха, о чем сожалеет.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

- показаниями потерпевшего Т, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что с 2022 он состоит в должности командира взвода ППСП мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по ... и имеет специальное звание старший лейтенант полиции. ... в 14 часов 00 минут он совместно с инспектором мобильного взвода роты № полка ППСП УМВД России по ... Л и полицейским (водителем) мобильного взвода роты № полка ППСП УМВД России по ... С заступили на 12-тичасое дежурство по маршруту патрулирование № куда входит также территория .... ... в 16 часов 05 минут от оперативного дежурного ОП № УМВД России по ... поступило сообщение о том, что по адресу: ..., мужчина кидается с ножом, в связи с чем, он совместно со своими коллегами направился по указанному адресу для выяснения обстоятельств заявленного сообщения о возможном преступлении. Поскольку их экипаж находился неподалеку, примерно в 16 часов 15 минут того же дня они прибыли к роднику ... где остановились не по адресу, указанному в заявке, а вблизи ... в ... в месте, где осуществляется парковка автомобилей отдыхающих людей. Выйдя из служебного автомобиля, они увидели перед собой ранее неизвестного им мужчину кавказской внешности, ставшего в последующем известным как ФИО1 ... года рождения, который бегал по территории парковочных мест, громко кричал и выражался в адрес другого мужчины словами грубой нецензурной брани, нарушал общественный порядок и вел себя крайне вызывающе. В этой связи они подошли к ФИО1 представились и предъявили свои служебные удостоверения, а также попросили его успокоиться и объяснить произошедшую ситуацию. Увидев его и его коллег, ФИО1 продолжал громко кричать, безадресно выражался словами грубой нецензурной брани, но так и не смог внятно объяснить причину своего недовольства. С учетом того, что его речь была бессвязна, он передвигался шаткой походкой, вел себя вызывающе, а также из полости его рта доносился запах алкоголя, они поняли, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. На многократные законные требования сотрудников полиции успокоиться и прекратить нарушать общественный порядок в месте, где имеется большое скопление людей, в том числе несовершеннолетних, ФИО1 никак не реагировал. Учитывая неадекватное состояние ФИО1 не реагировал на законные требования сотрудников полиции успокоиться, не сообщал свои данные, в связи с чем, было принято решение о доставлении ФИО1 в отдел полиции № УМВД Росси по ... для установления его личности и дальнейшего разбирательства, о чем было сообщено ФИО1 В ответ на их законные требования направиться в отдел полиции, ФИО1 никак не реагировал, проследовать вместе с ними отказывался, пытался бессвязно и невнятно объяснить произошедшую с ним ситуацию. Кроме того, пока он и его коллеги пытались успокоить ФИО1 параллельно с этим они также выясняли обстоятельства у мужчины, установочных данных которого он не помнит, с которым ругался ФИО1 Этот мужчина рассказал о том, что ранее в этот же день у ФИО1 произошел конфликт с каким-то мужчиной, в ходе чего тот распылил в него перцовым баллончиком, а ФИО1 взял камень и хотел ударить им этого мужчину. Увидев данную ситуацию, мужчина, у которого они выясняли обстоятельства, решил подойти к ФИО1 и стал его успокаивать, в ходе чего тот разозлился и стал конфликтовать уже с ним, а не с тем мужчиной, который распылил в него перцовый баллончик. Учитывая данные обстоятельства, вызывающее поведение ФИО1 ... в период времени примерно с 16 часов 30 минут по 16 часов 45 минут, он и его коллеги сопроводили его к задней части его автомобиля, к отсеку для задерживаемых лиц, который предварительно открыли, после чего стали пытаться поместить его туда для доставления в отдел полиции, однако он оказывал явное сопротивление, пытался вырывать руки, параллельно что-то бессвязно пояснять по поводу сложившейся ситуации. В этой связи, им было принято решение применить в отношении ФИО1 физическую силу в виде загиба руки за спину в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О полиции», а также специальные средства – наручные браслеты в соответствии ст. 21 Федерального закона «О полиции», после чего они вновь стали пытаться поместить ФИО1 в отсек служебного автомобиля для задерживаемых, однако он отказывался это сделать. Понимая, что ФИО1 не захочет добровольно сесть в отсек для задерживаемых лиц нашего служебного автомобиля, ими было принято решение посадить его на заднее пассажирское сиденье, в связи с чем они сопроводили его к левой задней двери автомобиля. В этот же момент ФИО1., не прекращая нарушать общественный порядок, продолжая оказывать явное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, стал выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани, после чего ... в период времени примерно с 16 часов 50 минут по 17 часов 00 минут, точнее не помнит, ФИО1 находясь возле открытой задней левой двери служебного автомобиля, нанес ему один удар коленом своей левой ноги в область паха, от чего он испытал сильную боль и издал соответствующий звук. На вопрос его коллеги С о том, зачем ФИО1 ударил сотрудника полиции, он нецензурно выругался и смысл фразы свидетельствовал о намеренном причинении ему удара. Сразу же после этого они втроем усадили ФИО1 на заднее сиденье служебного автомобиля и направились в отдел полиции. После описанных событий, прибыв ОП № УМВД России по ..., в отношении ФИО1 был собран административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, а также материалы по ч. 1 ст. 318 УК РФ. После этого он направился в БСМП-2, где был осмотрен врачом приемного отделения, по результатам которого было установлено, что у него имеется ушиб наружных половых органов. Справка об этом была приобщена к собранному материалу проверки по факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. (т. 1, л.д. 60-67)

- показаниями свидетелей С и Л, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса, аналогичными, по сути, показаниям потерпевшего Т об обстоятельствах задержания ФИО1 и нанесения им телесного повреждения потерпевшему. (т. 1, л.д. 79-84; т. 1, л.д. 72-77)

- показаниями свидетеля К, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что ..., примерно в 14 часов 00 минут, он совместно со своим сыном приехал на родник ... расположенный вблизи ... в ..., где собирались искупаться. На указанном водоеме они находились ... в период с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут. Через некоторое время после их прибытия, он стал замечать странного нерусского мужчину, который вел себя вызывающе, громко разговаривал, безадресно выражался словами грубой нецензурной брани и в общем вел себя неадекватно, по видимым признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем от сотрудников этот мужчина стал ему известен как ФИО1, ... года рождения. Неподалеку от самого родника, где купаются люди, имеются парковочные места, расположенные вдоль дороги. Ввиду того, что ФИО1 вел себя вызывающе, то периодически он наблюдал за ним со стороны, в связи с чем обратил внимание на то, что он постоянно ходил к своему автомобилю марки ... в кузове черного цвета. В период нахождения на роднике, он услышал шум, доносящийся с парковочных мест, после чего увидел, что между каким-то мужчиной и ФИО1 происходит словесный конфликт, в ходе которого он оскорблял и угрожал этому мужчине. В процессе конфликта ФИО1 стал приближаться к мужчине, а тот его пытался успокоить, однако видя тот факт, что он не реагирует, мужчина распылил жидкостью из баллончика, как он понял, это был перцовый газ. ФИО1 поднял ближайший к нему камень и стал бегать за этим мужчиной. В это же время в их конфликт стали вмешиваться окружающие. Пока ФИО1 пытались успокоить и убрать из рук камень, он продолжал вести себя неадекватно, громко выражался словами грубой нецензурной брани, а затем стал конфликтовать с мужчиной, который пытался его успокоить. В этот же момент, мужчина, с которым ФИО1 изначально конфликтовал, сел в свой автомобиль марки ... и уехал, а мужчина, который успокаивал ФИО1 продолжил разбираться в ним, в ходе чего они нанесли друг другу пару ударов. Затем к ним подошел еще один мужчина, все-таки как-то успокоил ФИО1 после чего тот направился к себе в автомобиль. Поняв, что конфликт окончен, он направился отдыхать вместе со своим сыном. Примерно в 16 часов 30 минут того же дня он увидел, что к парковочным местам подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции, с имеющимися на нем светоотражающими надписями «Полиция», а также проблесковым маячком синего цвета. Также, он увидел, что из указанного автомобиля вышли трое сотрудников полиции, находившиеся в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудников полиции. Он на некоторое время отвлекся на своего ребенка, который продолжал купаться в роднике, в связи с чем, пропустил часть их диалога. Спустя некоторое время, то есть где-то в 16 часов 50 минут того же дня, он обратил внимание на то, что сотрудники полиции, которые вежливо и корректно общались с ФИО1 просили его успокоиться и прекратить свои противоправные действия, однако он никак не реагировал на их слова и продолжал вести себя неадекватно. Сотрудники полиции, видя неадекватное поведение ФИО1 попросили его проследовать вместе с ними в отдел полиции для дальнейшего выяснения обстоятельств, однако он стал отказываться. Сотрудники полиции объяснили ему и неоднократно предупредили о том, что если он с ними не поедет, то будет привлечен к административной ответственности, но ФИО1 ничего не останавливало. В процессе явного неповиновения ФИО1 требованиям сотрудников полиции, они применили в отношении наручники, после чего стали вести к служебному автомобилю. Подойдя к служебному автомобилю, сотрудники полиции неоднократно потребовали ФИО1 сесть внутрь, однако тот все время отказывался и требовал его отпустить. После этого, примерно в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 00 минут того же дня, находясь около служебного автомобиля, ФИО1 нанес один удар в область паха сотрудника полиции, от чего тому стало явно больно, поскольку он издал характерный звук и согнулся, после чего он услышал, как ФИО1 стал выражаться словами грубой нецензурной брани, однако в чей именно адрес, он так и не понял. Затем, сотрудники полиции погрузили ФИО1 на заднее сиденье автомобиля и закрыли дверь. Сотрудники полиции не причиняли каких-либо телесных повреждений ФИО1 а напротив вели себя сдержанно, вежливо и корректно, неоднократно просили его успокоиться и прекратить свои противоправные действия, а также предупреждали об ответственности. (т. 1, л.д. 86-90)

- показаниями свидетеля Ф, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что 18.07.22023 года, примерно в 16 часов 00 минут она приехала на родник ... расположенный вблизи ... в .... На указанном роднике было много людей, в том числе детей, которые также купались и загорали. В какой-то момент времени она услышала, что на парковочных местах, расположенных вблизи вышеуказанного водоема, происходит какой-то конфликт и решила посмотреть, что там происходит. Она увидела, что какой-то ранее незнакомый ей мужчина на вид кавказской национальности ругается с другим мужчиной, однако сути конфликта она не понимала и ей это было неинтересно. В дальнейшем, от сотрудников полиции ей стало известно о том, что мужчина кавказской национальности является ФИО1 ... года рождения. Немного посмотрев на этот конфликт, она предположила, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ввиду чего ведет себя неадекватно, грубо и громко разговаривает, а также выражается в адрес людей словами грубой нецензурной брани, после чего продолжила отдыхать, поскольку данная ситуация никак ее не касалась. Примерно в 16 часов 10 минут того же дня, точнее не помнит, к роднику ... приехал служебный автомобиль сотрудников полиции, на котором имелись светоотражающие наклейки «полиция», а также проблесковый маячок. Из указанного автомобиля вышли трое сотрудников полиции, находившиеся в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудников полиции. Всех обстоятельств изначального общения сотрудников полиции с ФИО1 она не видела, поскольку в тот момент отдыхала и занималась личным досугом, однако в какой-то момент она вновь услышала крики ФИО1 который был не согласен проследовать с сотрудниками полиции в отдел полиции. Ей стало интересно, как будут развиваться обстоятельства, ввиду чего она подошла поближе. Сотрудники полиции вежливо и корректно разговаривали с ФИО1 неоднократно просили его успокоиться и прекратить свое противоправное поведение, однако он никак не реагировал на их слова и продолжал вести себя неадекватно. В какой-то момент, когда сотрудники полиции неоднократно просили ФИО1 сесть в служебный автомобиль и проследовать с ними, он отказался, встал и вышел из задней части автомобиля, на что сотрудники полиции надели на него наручники и проводили его к заднем сидению их служебного автомобиля. В тот момент было много людей вокруг, но, несмотря на это, ФИО1 продолжал вести себя неадекватно, высказывался словами грубой нецензурной брани. Подойдя к задней левой части служебного автомобиля сотрудников полиции, ФИО1 неоднократно попросили сесть в него, на что он отказывался, продолжая вести себя вызывающе, после чего примерно в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 00 минут указанного дня ФИО1 нанес один удар коленом своей левой ноги в область паха сотрудника полиции, от чего он издал характерный звук и согнулся, как она полагает, от боли. После, сотрудники полиции усадили ФИО1 на заднее сидение автомобиля. (т. 1 л.д. 92-96)

- показаниями свидетеля М, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что ..., в дневное время, она совместно со своим молодым человеком приехала на родник ... расположенный вблизи ... в ..., для того, чтобы искупаться. Когда они собирались уезжать, то есть примерно в 16 часов 00 минут указанного дня, они подошли к своему автомобилю и заметили конфликт мужчин, после чего она сразу позвонила в полицию и сообщила об этом. Насколько она помнит, она позвонила в 15 часов 59 минут. Некий гражданин кавказской внешности, как ей позднее стало известно – ФИО1, ... года рождения, ударил своим автомобилем в автомобиль другого мужчины, личность которого ей неизвестна. Русский мужчина сделал замечание ФИО1 за то, что тот повредил его автомобиль. Когда ФИО1 начал отвечать ему, она заметила, что он разговаривает невнятно, была заметна речевая бессвязность, из-за чего она сделала вывод, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем, ФИО1 начал оскорблять русского мужчину, кричал на него и выражался в его адрес словами грубой нецензурной брани. В ответ на данное агрессивное поведение, русский мужчина спокойно сделал ему замечание и попросил его не кричать. Это не останавливало ФИО1 ввиду чего он начал еще громче кричать и оскорблять этого мужчину. К ним подошел еще один мужчина, он тоже попытался успокоить ФИО1 который вел себя вызывающе и агрессивно, предложил решить дело мирно и уехать на такси домой. ФИО1 начал агрессивно себя вести в адрес мимо проходящего мужчины, который подошел его успокоить. После этого, этот мужчина, который подошел, чтобы успокоить ФИО1 не сдержал свои эмоции и ответил на оскорбления и крики, ударив ФИО1 а тот его в ответ. ФИО1 подошел к своему автомобилю, чтобы взять свою мачете, которая, по его словам, была в его автомобиле. После этогоФИО1 взял в руки огромный булыжник, а русский мужчина взял в руки перцовый баллончик. Мужчина начал брызгать в лицо ФИО1 из указанного перцового баллончика. Затем подошел еще один мужчина, начал разнимать ранее упомянутых мужчин, а женщина увела в сторону мужчину, который ранее ударил ФИО1 Увидев это, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, бросил булыжник, пошел к своему автомобилю, сел в него и куда-то уехал. После этого она уехала на работу, ввиду чего не застала прибытие сотрудников полиции. (т. 1, л.д. 101-104)

- заключением эксперта № от ..., из выводов которого следует, что каких-либо видимых повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран и другого у Т по данным медицинской документации не обнаружено. В медицинской документации имеется указание на наличие «Ушиб наружных половых органов». Определить характер данного повреждения не представляется возможным в связи с тем, что морфологические особенности и иные характеристики не описаны, а термин «ушиб» является собирательным и отображает механизм образования повреждения. Следовательно, при оценке тяжести вреда здоровью не учитывался (в соответствии п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ...).

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрен участок местности, размерами 2х2 м. с географическими координатами: № расположенный в 12 м. в северо-восточном направлении от юго-западного угла ... по ... в .... Участвующий в ходе осмотра потерпевший Т показал, что ... в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 00 минут ФИО1 нанес ему один удар коленом своей левой ноги в область паха, от чего он испытал сильную боль и издал соответствующий звук. (т. 1, л.д. 223-229)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., в ходе которого осмотрен оптический диск, где содержатся видеофайлы, на которых зафиксированы противоправные действия ФИО1 в отношении сотрудника полиции Т Участвующий в ходе осмотра потерпевший Т показал, что на видеозаписи изображены он, Л, С, неустановленный мужчинаФИО1 в связи с чем сможет распознать голоса, имеющиеся на видеозаписях. Т показал, что ... в 16 часов 56 минут, согласно времени, отображенному на видеозаписи, ФИО1 намеренно нанес ему удар коленом своей левой ноги в область паха, от чего он испытал физическую боль и издал характерный звук. (т. 2, л.д. 1-27)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., в ходе которого осмотрены копии административного материала №, находящееся в производстве Ворошиловского районного суда ... в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП. (т. 2, л.д. 28-60)

- информацией об обратившемся (госпитализированном) больном в ГБУ РО «ГБСМП» в ... от ..., согласно которой Т обращался в приемное отделение ... в 19 часов 28 минут, последнему диагностировано: № Ушиб наружных половых органов. (т. 1, л.д. 10)

- постановлением по делу об административном правонарушении от ..., согласно которому ... признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП. (т. 1, л.д. 16)

- выпиской из приказа начальника УМВД России по ... № л/с от ..., согласно которой Т с ... назначен на должность командира взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по .... (т. 1, л.д. 28)

- должностным регламентом командира взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по ..., согласно которому инспектор мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы УМВД России по ... Т в соответствии с п. 2 в своей повседневной деятельности руководствует Конституцией РФ, Федеральным законом «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, иными нормативными правовыми актами. (т. 2, л.д. 31-35)

-выпиской из приказа № л/с от ..., согласно которой С назначен на должность полицейского (водителя) взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по .... (т. 1, л.д. 36)

- должностным регламентом полицейского (водителя) взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по ..., согласно которому инспектор взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по ... С, в соответствии с п. 2 в своей повседневной деятельности руководствует Конституцией Российской Федерации и, Федеральным законом «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, иными нормативными правовыми актами, а также в соответствии с п. 10 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих полномочий принимает меры к устранению данных обстоятельств. (т. 1, л.д. 39-41)

- выпиской из приказа № л/с от ..., согласно которой Л назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по .... (т. 1, л.д. 42)

- должностным регламентом инспектора ППСП мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по ..., согласно которому инспектор взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ... Л, в соответствии с п. 2 в своей повседневной деятельности руководствует Конституцией Российской Федерации и, Федеральным законом «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, иными нормативными правовыми актами, а также в соответствии с п. 6 обладает комплексом прав сотрудника полиции в соответствии с Законом Российской Федерации «О полиции». (т. 1, л.д. 45-47)

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Так, вина ФИО1 полностью установлена совокупностью вышеприведенных и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями потерпевшего Т, прямо указавшего на подсудимого как на лицо, совершившее в отношении него преступление, показаниями свидетелей Л, С, К и Ф, являвшихся очевидцами причинения потерпевшему телесных повреждений, видеозаписью совершения преступления, заключением проведенной по уголовному делу экспертизы, иными письменными источниками доказательств, анализ которых дан судом выше.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать подсудимого у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Показания потерпевших, свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, по делу не установлено.

Считая вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который судим, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины в судебном заседании; наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья подсудимого.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, чем лишение свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, как и не находит оснований изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания при условном осуждении ФИО1, в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание 02 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, не реже одного раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя (т. 2, л.д. 61) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: