УИД 45RS0010-01-2023-000196-05

Дело № 2-499/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесмельцева А.В., при секретаре Фадеевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лебяжье Курганской области 15 сентября 2023 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком по иску заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания карт. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, Банк направил заключительный счет на сумму 101 618 рублей 75 копеек. Обязательства должником не исполнены. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 618 рублей 75 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 97 044 рубля 89 копеек, просроченные проценты 3 145 рублей 49 копеек, штрафные проценты 1 428 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 3 232 рубля 38 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат ФИО3, с исковыми требованиями не согласилась, дополнительно пояснила, что представленные банком документы не подтверждают, наличие задолженности в указанном размере. Истцом не учтены в расчетах платежи, произведенные ответчиком.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» банк и тарифа по картам ТП 7.72 заключен кредитный договор №, с лимитом кредитования 100 000 рублей. По условиям договора процентная ставка на платы, снятие наличных и прочих операций 49,9 % годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9 % плюс 290 руб., минимальный платеж - не более 8 % от задолженности минимум 600 руб. Тарифным планом также предусмотрены неустойка при неоплате минимального платежа 20 %, плата за превышение лимита задолженности 390 рублей.

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило, предоставило и активировало ФИО1 кредитную карту, которой она воспользовалась и совершала расходные операции, а также операции по внесению денежных средств, что подтверждается выпиской по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем перед АО «Тинькофф Банк» образовалась задолженность.

Двадцать восьмого октября 2021 года АО «Тинькофф Банк» выставил ответчику заключительный счет по договору кредитной карты с указанием задолженности в размере 101 618 рублей 75 копеек. С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссии, плат и штрафов. Указанный размер задолженности является окончательным и подлежал оплате в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Поскольку обязанность по уплате задолженности ответчиком не исполнена, истец, в соответствии с Условиями, потребовал возврата задолженности, указанной в прилагаемом Заключительном счете, однако требование банка ответчиком исполнено не было.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору № ФИО1 не представила, расчет истца судом проверен, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно справке о размере задолженности, а также заключительному счету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 618 рублей 75 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 97 044 рубля 89 копеек, просроченные проценты 3 145 рублей 49 копеек, штрафные проценты 1 428 рублей 37 копеек.

Учитывая, что ФИО1 нарушались условия кредитного договора, не осуществлялись ежемесячные платежи в счет возврата кредита, не уплачивались проценты за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк»» задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 618 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 232 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Лебяжьевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.

Судья Бесмельцев А.В.