Судья Зимина Е.А. Дело № 22к-2087/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград ДД.ММ.ГГГГ

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Арутюняна В.С.,

при ведении протокола помощником судьи Алфёровой О.О.,

с участием прокурора Деминой О.Я.,

обвиняемого Б,

защитника - адвоката Шилова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Калининградской области ФИО1 о продлении срока содержания под стражей в отношении

Б, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ,

и апелляционную жалобу адвоката Шилова С.А. на постановление Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2 продлён на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста отказано;

УСТАНОВИЛ :

Адвокат Шилов С.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что следствием не представлено конкретных доказательств того, что Б угрожал участникам судопроизводства по делу или намеревался это сделать, что он может скрыться от следствия и суда, скрыть или уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу; доводы следователя об этом, как и выводы суда считает надуманными. Указывает, что у Б отсутствуют заграничный паспорт, какое-либо имущество за пределами РФ, как и близкие родственники, у которых он мог бы проживать; он ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, где он мог бы находиться в случае избрания домашнего ареста; не намерен каким-либо образом препятствовать расследованию дела, готов сотрудничать со следствием, доказывая свою невиновность; сама по себе тяжесть инкриминируемого преступления не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Просит отменить постановление суда, избрать Б меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Заслушав выступления обвиняемого в режиме видеоконференц-связи и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения; проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в ранее установленный срок, при наличии особой сложности уголовного дела и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев, в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Б, состоявший в должности <данные изъяты>, обвиняется в том, что, являясь должностным лицом, получил через посредника взятку в виде денег в крупном размере за совершение незаконных действий и незаконное бездействие в пользу взяткодателя, так как указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям и бездействию.

Сведения, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования Б суду представлялись и получили оценку в обжалуемом постановлении и во вступивших в законную силу постановлениях об избрании и продлении указанной меры пресечения.

Вопросы виновности обвиняемого в совершении инкриминированного ему преступления, достаточности и допустимости доказательств, правильности квалификации его действий, предметом настоящего судебного разбирательства не являются; доказанность обвинения подлежит проверке и оценке судом по окончании расследования и после поступления уголовного дела в суд для судебного разбирательства.

С доводами следователя об особой сложности уголовного дела суд согласился обоснованно, поскольку учтён характер и тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого и его особый процессуальный статус, необходимость производства ряда следственных и процессуальных действий, привлечение к ответственности по данному делу двух лиц.

При этом суд обоснованно согласился с утверждением органа расследования о невозможности окончания следствия в настоящее время по объективным причинам и не усмотрел бездействия следователя.

Фактов волокиты, неэффективности предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Б срока действия меры пресечения, судом обоснованно не установлено, при этом указанный срок соответствует объёму предстоящих процессуальных действий, сложности уголовного дела и чрезмерно длительным не является.

Вывод суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения Б под стражу, не изменились, а необходимость в применении к нему ранее избранной меры пресечения не отпала, является правильным, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против государственной власти и интересов государственной службы, характеризующихся высокой степенью общественной опасности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет; ранее работал в следственных органах и являлся городским прокурором, следовательно, имеет достаточные знания в области доказывания по уголовным делам и возможностях сокрытия следов преступления; кроме того, имеет обширные связи в правоохранительных органах и органах власти, ему известны данные о личностях иных участников судопроизводства по данному уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод о том, что иная более мягкая мера пресечения, в том числе домашний арест, о чём ставила вопрос сторона защиты, не обеспечит преодоление возможного противодействия обвиняемого нормальному производству по делу, обоснованному и справедливому применению закона.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания Б под стражей, суд апелляционной инстанции считает, что, с учётом изложенного и стадии производства по делу, по которому проходит двое обвиняемых, обстоятельств инкриминируемого обвиняемому Б преступления, а также заявления свидетеля А, опасающегося за свою жизнь и здоровье, другая более мягкая мера пресечения не будет являться гарантией явки Б в суд, не обеспечит установленный законом порядок судопроизводства по делу и соблюдение прав иных участников судопроизводства.

Медицинских документов, подтверждающих невозможность обвиняемого по состоянию здоровья находиться под стражей, в суд не представлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Срок содержания Б под стражей продлён на основании согласованного с уполномоченным руководителем органа расследования ходатайства следователя, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах продлённого срока следствия и в соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не указывают на наличие препятствий к продлению срока содержания Б под стражей; не являются достаточными основаниями для изменения меры пресечения на другую, более мягкую, в том числе на домашний арест. Указанные доводы выводы суда не опровергают и отмену принятого судебного решения не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания обвиняемого Б под стражей до ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

-

-