копия

№

№2-519/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Соль-Илецк 19 мая 2025 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Трибушной Н.В.,

при секретаре Шерниязовой А.Л.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 233 500 рублей под №% годовых сроком на № месяцев. Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере №% годовых за каждый календарный день просрочки. В силу п.5.2 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Требование о возврате суммы долга добровольно ответчиком не удовлетворено. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, продолжает нарушать условия кредитного договора. Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 607,05 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 328,21 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, обеспечив явку в судебное заседание своего представителя.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, исковые требования признала частично. Не оспаривая факт заключения кредитного договора, размер основного долга и процентов, указала на несогласие с начислением банком комиссий за ведение счета, иных комиссий и неустоек на просроченную ссуду и просроченных процентов по доводам, изложенным в письменном виде. Считает, что начисление банком комиссий является необоснованным, поскольку каких-либо дополнительных услуг при заключении кредитного договора заемщику не предоставлялось. Имеются основания для снижения размера неустоек до 5000 рублей, поскольку заемщик является экономически более слабой стороной договора, в собственности своего жилья не имеет, материально не состоятельна.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Положения пункту статьи 807, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 233 500 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить кредит через № месяцев под № % годовых.

При заключении кредитного договора Заемщик подтвердил, что ознакомился с Общими условиями и обязался их соблюдать (п.14 договора).

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-оферте, подписанной ФИО1 с использованием электронной цифровой подписи.

Таким образом, между сторонами в надлежащей форме заключен кредитный договор на изложенных выше условиях.

Договором о потребительском кредитовании, заключенным со ФИО1, предусмотрено, что сумма кредита предоставляется заемщику путем зачисления на открытый ей банковский счет.

Факт предоставления Банком ФИО1 кредита подтверждается представленной выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Условия договора, графика согласованы сторонами, оговорок не содержат, что подтверждается наличием электронных подписей сторон обязательств.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

При подаче заявления на получение потребительского кредита ФИО1 просила предоставить услугу дистанционного банковского обслуживания.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последующих 180 календарных дней.

Судом установлено, что в период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, допускала просрочку исполнения обязательства, чем нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления уведомления, с указанием суммы возврата, необходимой для полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком по задолженности по ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 277 607,05 рублей, из которых: комиссия за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии – 27 391,81 рубль, просроченные проценты – 12 414,41 рублей, просроченная ссудная задолженность – 212 643 рублей, просроченная проценты на просроченную ссуду – 7 811,65 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 233,39 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 15 761,33 рубль, неустойка на просроченные проценты – 904, 46 рубля.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по договору о потребительском кредитовании ответчиком не погашена, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору, не содержат таких доказательств и материалы дела.

Таким образом, поскольку обязанность ответчика возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за его пользование в срок и в порядке, предусмотренного договором, надлежащим образом не исполнена, в связи с чем, требования истца законны.

Возражая против заявленных требований, стороной ответчика указано на необоснованность начисления комиссий за ведение счета в сумме 447 рублей, иных комиссий 27 391,81 рублей, неустоек на просроченную ссуду 15 761,33 рубль, неустоек на просроченные проценты 904, 46 рублей.

Статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Исходя из указанной нормы права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

Положениями ст.421 ГК РФ, ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумма займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.

Таким образом, услуга предполагает совершение банком таких действий, которые создают какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Согласно заявления –оферты на открытие банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор банковского счета № на условиях, изложенных в правилах обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк».

В рамках договора банковского счета ответчику открыт специальный банковский счет с подключением пакета расчетно-гарантийных услуг «ЭЛИТНЫЙ». В состав данных услуг входит:

- начисление процентов на собственные средства, находящиеся на банковском счете клиента в размере № % (ежемесячно);

- страхование клиента за счет банка от возможности наступления страховых случаев, указанных в памятке по страхованию, с которой клиент ознакомился до акцепта и получил на руки вместе с офертой;

- осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с программой страхования;

- гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, связанных с такой выплатой расчетов;

- осуществить комплекс иных расчетных услуг в рамках программы страхования, включающих в себя, но не включительно: проведение расчетов по переводу страховых премий в рамках программы страхования, обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов в рамках программы страхования.

Стоимость пакета услуг составляет 49 999 рублей (п.5 заявления –оферты).

Анализируя услуги, входящие в состав пакета расчетно-гарантийных услуг «ЭЛИТНЫЙ», суд приходит к выводу, что в составе Пакета предусмотрены действия, носящие как длящийся характер, так и разовые действия. При этом финансовая организация установила единую плату за комплекс оказываемых услуг, информация о стоимости отдельных услуг, входящих в состав Пакета расчетно-гарантийных услуг «ЭЛИТНЫЙ», ни в тарифах, ни в иных представленных финансовой организацией документах не содержится.

Доказательств того, что ответчику фактически предоставлялись платные услуги, которые создали для него дополнительное благо, материалы дела не содержат.

Кроме того, истец не предоставил суду доказательства, подтверждающие фактические расходы, связанные с исполнением спорных услуг, поэтому данная комиссия взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Относительно требований истца о взыскании комиссии за ведение счета, суд приходит к следующему.

При заключении кредитного договора заемщик ФИО4 дала акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 рублей ежемесячно путем списания средств со своего банковского счета, открытого в банке. При этом согласилась, что комиссия за комплекс услуг не включается в расчет полной стоимости кредита. Заемщик подтвердила, что вправе в любое время отказаться от услуги с возвратом комиссии за расчетный период по договору. Для возврата комиссии за расчетный период заемщик обязан направить заявление об отказе от услуги в течение 14 календарных дней с начала расчетного периода.

Доказательств направления ФИО1 указанного заявления об отказе в услуги суду не предоставлено.

Вместе с тем, в силу пункта 17 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение счета в размере 477,0 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных к взысканию штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из внутреннего убеждения и обязательства конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер неустойки, последствия нарушения ответчиком обязательства, длительность нарушения исполнения обязательства, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ком взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленных ко взысканию денежных сумм.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 328,21 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию сумма исходя из размера удовлетворенной части иска, что составляет 8 493,0 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт: серия № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН (№) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 768 (двести сорок девять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 24 копейки, из которых: просроченные проценты – 12 414,41 рублей, просроченная ссудная задолженность – 212 64,0 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 811,65 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 233,39 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 15 761,33 рубль, неустойка на просроченные проценты – 904, 46 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 493,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Трибушная

Решение в окончательной форме принято 02 июня 2025 года.

Судья подпись Н.В. Трибушная