Решение по делу № 2-2881/2022 от 21.12.2022 - о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании расходов на достойные похороны, о признании денежных средств личным имуществом.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Ермаковой Е.С.,

с участием представителей истцов по доверенностям ФИО2 и ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску ФИО9 к ФИО7, ФИО8 о взыскании расходов на достойные похороны, о признании денежных средств личным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО10, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО9, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО1, по их заявлениям нотариусом 07.12.2021 открыто наследственное дело №. Наследственным имуществом является квартира по адресу: <адрес>, права на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, хранящиеся в <данные изъяты> с причитающимися остатками, процентами и компенсациями, неполученная сумма пенсии, социальных выплат и компенсаций, автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак №. Согласно сведениям, отраженным в справке <данные изъяты> в период с 22.11.2021 по 04.12.2021 по счету №, имевшему остаток на дату смерти наследодателя -21.11.2021 в размере 244384,54 руб., были совершены операции по снятию денежных средств в общей размере 244017,77 руб. Информацию о наличии завещательного распоряжения на денежные средства, находившиеся на этом счете, постановление о выдаче денежных средств для расходов на достойные похороны наследодателя за счет этих денежных средств, постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя материалы наследственного дела не содержат. Как было установлено в ходе проведенной полицией проверки, снятие денежных средств со счета было произведено ответчиком. ФИО9 в своих объяснениях указала, что неоднократно обналичивала денежные средства, принадлежащие ФИО3 после его смерти, мотивируя это тратами на похороны и на свои похороны, а также наличием завещания, по которому ей завещаны денежные средства на вкладе наследодателя, закрытом еще при его жизни. Брак между ФИО9 и ФИО3 зарегистрирован не был. Ответчик не является наследником ФИО3 по закону. Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 244017,77 руб. Датой окончательного получения всей суммы неосновательного обогащения истцы считают дату вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела - 27.01.2022, поскольку именно с этой даты ответчик узнала или должна была узнать о наличии у нее неосновательного обогащения на счет средств истцов, являющихся наследниками имущества ФИО7

В ходе рассмотрения дела ФИО10 отказался от заявленных исковых требований, поскольку он отказался от наследства после смерти отца в пользу ФИО7 Определением суда от 21.12.2022 производство по делу в части заявленных им требований было прекращено.

ФИО7, ФИО8 с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просят суд взыскать с ФИО9: в пользу ФИО7 неосновательное обогащение - 162678,50 руб., в пользу ФИО8 неосновательное обогащение - 81339,25 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, начиная с 27.01.2022 по день фактического исполнения обязательства - в пользу каждого; взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7 расходы по уплате госпошлины - 5721 руб., расходы на юридические услуги - 10000 руб.

ФИО9 обратилась в суд со встречным иском к ФИО7, ФИО8, мотивируя тем, что она проживала с ФИО1 и вела с ним совместное хозяйство на протяжении 21 года, но брак между ними заключен не был. 17.01.2014 ФИО11 было составлено завещание, которым он завещал ей автомобиль и права на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в <данные изъяты> на счете №, с причитающимися процентами и комиссиями. Завещание не отменялось и не изменялось. В завещании ФИО9 была указана наследодателем как супруга, в завещании указан автомобиль без указания марки, счет по завещанному вкладу был закрыт при жизни вкладчика - 09.02.2018. По этим причинам ФИО9 обратилась в суд, которым 26.05.2022 ей было отказано в удовлетворении ее требований, на данное решение подана апелляционная жалоба. Денежные средства, хранящиеся на счете №, ФИО9 и ФИО1 копили совместно себе на похороны. Она в силу заболевания не может свободно передвигаться, пенсию ей приносят на дом наличными, совместно с ФИО1 они решили откладывать деньги на его счет в банке. Все данные по карте и по счету ФИО1 добровольно сообщил ФИО9 с целью использования денег при необходимости. ФИО9 считает половину денег в размере 122192,27 руб., ранее находившихся на счете ФИО1, принадлежащими ей. ФИО9 и ее дочери организовали и оплатили похороны ФИО1 в счет денег, хранящихся на указанном счете. Всего потрачено 107806 руб., в том числе гроб, подушка, покров, церковный набор, тапочки, саван, крест, табличка на крест, установка креста, копка могилы, вынос, обмывание, одевание, укладка в гроб, вывоз умершего на хранение, хранение, траурный зал, катофалк, автобус, ожидание отпевания, пронос в церковь -31330 руб., поминки 23.11.2021 на 60 человек в банкетном зале -23225 руб., поминки на 40 дней на 45 человек - 20185 руб., вино 22.11.2021 - 3612 руб., вино 22.12.2021-3592 руб., вода, фрукты, водка, продукты, в том числе кондитерские изделия, колбасные изделия - 20212,32 руб., ритуальная флористика- 4650 руб., сорокоуст о упокоении -300 руб., годовая об упокоении - 700 руб.

ФИО9 просит суд признать денежные средства в размере 122192,27 руб., ранее находившиеся на счете ФИО1, ее личным имуществом, взыскать с ФИО7, ФИО8 в свою пользу расходы на похороны ФИО1 в размере по 53903 руб. с каждого.

Истцы ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истцов.

В судебном заседании представители истцов по доверенностям ФИО2 и ФИО5 исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали, указали, что совместное проживание и ведение общего хозяйства ФИО9 и ФИО1 не является основанием для возникновения общей собственности на банковские счета, принадлежащие ФИО1 Из предъявленных ФИО9 к взысканию расходов на похороны наследодателя следует исключить расходы на все поминки, вино, воду, фрукты, водку, продукты, ритуальную флористику. Ни один из представленных ФИО9 чеков о покупках продуктов не отвечает критериям относимости доказательств к мероприятиям, связанным с похоронами ФИО1 Доказательств тому, что совершенные покупки продуктов по данным чекам были предназначены и использованы для поминальных обедов ФИО1, не представлено. Товарный чек от 22.11.2021 <данные изъяты> не содержит ни одного реквизита, который бы относился к похоронам умершего ФИО3 Не представлены документы или договор, подтверждающие что именно на основании этого чека производились похоронные мероприятия ФИО1 ФИО9 заявлены к взысканию расходы, не отвечающие критериям разумности и необходимости. Кроме того, приходившие проститься с умершим люди давали деньги на его похороны. ФИО8 передавала деньги ФИО9 11.12.2021 25000 руб. на похороны отца.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенностям ФИО6 исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, указала, что деньги со счета ФИО1 ответчик снимала для оплаты расходов на похороны, по ее поручению ее дочерьми делались необходимые расходы на организацию похорон. ФИО9 является <данные изъяты>, понесла значительные расходы на похороны. Деньги ФИО8 передавала ФИО9 на установку памятника, а не на похороны, поэтому они не могут быть учтены судом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем ходатайстве просит суд дело рассмотреть в свое отсутствие на усмотрение суда. Суд полагает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, наследниками его имущества по закону первой очереди являются его дети - ФИО7, ФИО10 и ФИО8, по их заявлениям нотариусом 07.12.2021 открыто наследственное дело №.

Наследственным имуществом является квартира по адресу: <адрес> права на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, хранящиеся в <данные изъяты> с причитающимися остатками, процентами и компенсациями, неполученная сумма пенсии, социальных выплат и компенсаций, автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак №

ФИО10 отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу ФИО3

Согласно сведениям <данные изъяты> в период с 22.11.2021 по 04.12.2021 по счету №, открытому ФИО1, имевшему остаток на 21.11.2021 в размере 244384,54 руб., были совершены операции по снятию денежных средств в общей размере 244017,77 руб.

По факту снятия денежных средств со счета ФИО1 после его смерти ФИО7 обратился в полицию. Постановлением ОП № 1 УМВД России по г. Дзержинску от 27.01.2022 в возбуждении уголовного дела по ст.158 УК РФ отказано. Опрошенная 27.01.2022 в ходе проведения проверки ФИО9 показала, что денежные средства с указанного счета были сняты для оплаты похорон ФИО1 и на ее похороны.

Во встречном исковом заявлении ФИО9 указала, что на этом счете хранились общие деньги, которые она и ФИО1 откладывали, поэтому она считает половину денег в размере 122192,27 руб., ранее находившихся на счете ФИО1, принадлежащую ей. Она оплатила похороны ФИО1 за счет денег, хранившихся на указанном счете.

17.01.2014 ФИО1 было составлено завещание, которым он завещал ФИО9 автомобиль и права на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в <данные изъяты> на счете №. Завещание не отменялось и не изменялось. В завещании ФИО9 была указана наследодателем как супруга, не указана марка автомобиля, а счет по указанному в завещании вкладу был закрыт при жизни вкладчика - 09.02.2018, поэтому нотариусом ей было предложено обратиться в суд.

Решением Дзержинского городского суда от 26.05.2022 по делу №, вступившему в законную силу на основании апелляционного определения Нижегородского областного суда от 11.10.2022, ФИО9 было отказано в удовлетворении требований к ФИО10, ФИО7, ФИО8 о признании ее наследником по завещанию от 17.01.2014 ФИО1, признании автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № имуществом, наследуемым по указанному завещанию, признании денежных средств, внесенных на счет №, наследуемыми по завещанию от 17.01.2014.

Договор банковского счета № был открыт ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Факт совместного проживания ФИО9 с ФИО1 основанием для признания имущества общим не является. Соглашения между умершим и ФИО9 о возникновении права общей собственности на денежные средства, находящиеся на этом счете ФИО1, не заключалось. Никаких доказательств тому, что денежные средства, находящиеся на этом счете, являлись общей собственностью ФИО1 и ФИО9, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания денежных средств в размере 122192,27 руб., ранее находившихся на счете ФИО1, личным имуществом ФИО9 не имеется, поэтому суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу ФИО3 и ФИО8 неосновательного обогащения в размере, соответствующем размеру их наследственных долей, а именно в пользу ФИО7 - 162678,50 руб., в пользу ФИО8 - 81339,25 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного обогащения ФИО9 подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2022 по день вынесения судом решения - 21.12.2022 включительно и, начиная с 22.12.2022, по день фактической выплаты сумм неосновательного обогащения.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство РФ вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству РФ предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства РФ от 28.032022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства N 497 предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (по 01.10.2022 включительно).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Исходя из изложенного, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию на сумму неосновательного обогащения за период с 27.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.12.2022, их размер составит 23930,47 руб., в том числе в пользу ФИО7 -15953,64 руб. и в пользу ФИО8 - 7976,83 руб., и далее с 22.12.2022 по день фактической выплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставкой Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды.

Обсуждая встречные исковые требования ФИО9 о взыскании с ФИО7 и ФИО8 расходов на достойные похороны наследодателя, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (часть 1).

Требования о возмещении указанных расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества (часть 2).

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Суд считает, что в пользу ФИО9 следует взыскать понесенные ею расходы на гроб, подушку, покров, церковный набор, тапочки, саван, крест, табличка на крест, установка креста, копка могилы, вынос, обмывание, одевание, укладка в гроб, вывоз умершего на хранение, хранение, траурный зал, катофалк, автобус, ожидание отпевания, пронос в церковь -31330 руб. (л.д. 47, 48), расходы на поминки в день похорон 23.11.2021 - 23225 руб. (л.д. 51-52), расходы на продукты к поминальному обеду - колбаса в/к -927,60 руб., салат из моркови по-корейски - 293,40 (4х48,90) руб. (л.д. 56), кондитерские изделия -630 руб., 501 руб., 558,50 руб. (л.д. 57-58), фрукты - виноград- 523,40 руб., мандарины - 449,68 руб.), воду в бутылках - 199,92 руб. (л.д. 59). Указанные продукты приобретены 22.11.2021. Всего суд признает обоснованными расходы на похороны в размере 58638,50 руб.

Расходы на приобретение алкогольных напитков, организацию поминального обеда и приобретение продуктов на сорок дней, сорокоуст об упокоении -300 руб., годовая об упокоении - 700 руб. не относятся к необходимым расходам и не подлежат возмещению ФИО9

Также не подлежат взысканию в пользу ФИО9 расходы на ритуальную флористику - 4650 руб., поскольку данные расходы не относятся к необходимым и могли быть понесены истцом по собственной инициативе и от своего имени.

Расходы на достойные похороны подлежат взысканию в пользу ФИО9 с наследников в размере, пропорциональном размеру унаследованных ими долей в наследственном имуществе: с ФИО7 -39092,33 руб. и ФИО8 - 19546,17 руб.

Что касается доводов представителя ФИО2 о том, что ответчик получила добровольные пожертвования от лиц, пришедших проститься с умершим, то они какими-либо относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, поэтому не могут быть учтены судом. Оснований для зачета 25000 руб., которые были переданы ФИО9 ФИО8, у суда не имеется, поскольку из представленных письменных объяснений ФИО8 следует, что деньги были переданы ответчику 11.12.2021, а представитель ФИО6 указала, что они были переданы для приобретения памятника после похорон и не относятся к расходам, понесенным непосредственно на погребение и поминки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ФИО9 в пользу ФИО7 следует взыскать понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 5721 руб.

При подаче встречного иска ФИО9, <данные изъяты>, освобождена от уплаты госпошлины, поэтому с ФИО7 и ФИО8 в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований к каждому из них: с ФИО7 - 1372,77 руб., с ФИО8 - 781,85 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).

ФИО7 просит суд взыскать с ФИО9 расходы на оплату услуг представителя ФИО5 в размере 10000 руб. в соответствии с договором оказания юридических услуг от 18.03.2022 (п. 1.2.2).

Учитывая категорию дела, исходя из объема оказанных представителем услуг, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, наличие у ФИО9 <данные изъяты>, и то обстоятельство, что интересы ФИО7 также представляла в ходе рассмотрения дела представитель ФИО2, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в пользу ФИО7 с ФИО9 в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО8 <данные изъяты> удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО9 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7 неосновательное обогащение в размере 162678,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 15953,64 руб., расходы на оплату юридических услуг – 6000 руб., расходы по уплате госпошлины – 5721 руб.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 162678,50 руб., начиная с 22.12.2022 по день фактического ее погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 неосновательное обогащение в размере 81339,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -7976,83 руб.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 81339,25 руб., начиная с 22.12.2022 по день фактического ее погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды.

В удовлетворении требований ФИО7 в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО9 расходы на похороны 39092,33 руб.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9 расходы на похороны 19546,17 руб.

В удовлетворении встречных требований ФИО9 в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО7 госпошлину в доход местного бюджета в размере 1372,77 руб.

Взыскать с ФИО8 госпошлину в доход местного бюджета в размере 781,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова