САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-20160/2023 Судья: Минихина О.Л.
УИД 78RS0001-01-2022-006550-76
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Малининой Н.Г.
судей
ФИО1, ФИО2,
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2023 года гражданское дело №2-1142/2023 по апелляционной жалобе ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2023 года по иску ФИО4 к ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителя ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» - ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 – ФИО6, выразившего согласие с решением суда первой инстанции, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратился с иском к ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 191 141 руб., неустойки в размере 293 210 руб. 73 коп., неустойки в размере 1% в день от стоимости устранения недостатков по день исполнения обязательства, расходов на оформление доверенности в размере 2 500 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 660 руб. 12 коп., расходов на специалиста в размере 27 000 руб., штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 июля 2020 года между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №... согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать в собственность истца квартиру. Квартира была принята у застройщика по акту приема-передачи <дата>. В ходе эксплуатации жилого помещения истцом были обнаружены строительные недостатки, подтвержденные заключением специалиста <...> стоимость устранения которых составляет 251 109 руб. Требования о выплате стоимости устранения недостатков в добровольном порядке оставлены застройщиком без удовлетворения.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» в пользу ФИО4 стоимость устранения недостатков в размере 191 641 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 100 820 руб. 50 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 27 000 руб., почтовые расходы в размере 660 руб. 12 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков, начиная с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» просит решение суда отменить в части разрешения требований о взыскании штрафа, отказать в удовлетворении требований в указанной части, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
ФИО4 решение суда не обжалует.
В суд апелляционной инстанции не явились ФИО4, представители третьих лиц ООО «СМУ ФИО7», ООО «СПб ОтделСтрой», ООО «СПб Технологическая компания», ООО «Строй Прогресс», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в адрес коллегии не направляли, ФИО4 реализовал свое право на участие в деле посредством представителя ФИО6 Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы по требованиям о взыскании штрафа.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 7 Закона N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).
Судом первой инстанции установлено, что 02 июля 2020 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №..., согласно условиям, которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом со встроенными помещениями (корпус 31), расположенный по адресу: : <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (двухкомнатную квартиру, расположенную на 22 этаже, общей площадью 48,8 кв.м.), а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.
16 февраля 2022 года <адрес>, стр. 1 передана истцу по акту приема-передачи.
В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела судом первой инстанции в соответствии со ст. 79 ГПК РФ по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза
Согласно заключению <...> № 275-2/22 от 28 декабря 2022 года в квартире выявлены строительно-технические недостатки, стоимость устранения которых составляет 191 461 руб.
Суд первой инстанции правомерно принял экспертизу как доказательство, оценив его в порядке ст. 67 ГПК РФ в совокупности и полноте с иными доказательствами и пришел к выводу о взыскании стоимости работ по устранению недостатков в сумме 191 461 руб. в пользу истца. При этом оснований для взыскания неустойки по заявленному истцом периода суд первой инстанции не усмотрел, приняв во внимания положения Постановления Правительства Российской Федерации №479 от 26 марта 2022 года. Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принял во внимание фактические обстоятельства по делу, признал установленным нарушение прав истца как потребителя, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. Судебная коллегия размером определенной судом первой инстанции компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей соглашается, так как указанная сумма соответствует требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств.
В части разрешения требования о взыскании с застройщика компенсации морального вреда решение суда также не обжалуется, а потому предметом апелляционной проверки не является.
Судом первой инстанции также взыскан штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя в размере 100 820 руб. 50 коп., который составляет половину от взыскиваемых сумм в пользу истцов из расчета 191 641 руб. + 10 000 руб. / 2.
Обжалуя решение суда, ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» указывает, что нарушение прав потребителя на удовлетворение требований о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства приходится на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации №479 от 26 марта 2022 года, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании штрафа следует отказать.
Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в указанной части.
Так в силу п. 1 указанного Постановления неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
Пунктом 5 Постановления предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.
Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 29 марта 2022 года.
При этом, нарушение требований потребителя возникло на 16 августа 2022 года (истечение срока удовлетворения претензии в добровольном порядке), следовательно, оснований для взыскания с застройщика штрафа не имеется.
В части разрешения требований о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы, почтовых расходов, расходов на изготовление нотариальной доверенности, неустойки по день исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения недостатков решение суда не обжалуется, в связи с чем, предметом апелляционной проверки не является.
Иных доводов правового характера, направленных на оспаривание выводов суда и указывающих на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, апелляционные жалобы не содержат.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части разрешения требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа с последующим отказом в их удовлетворении. В остальной части решение суда изменению или отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2023 года отменить в части взыскания штрафа.
В удовлетворении требований ФИО4 к ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» о взыскании штрафа – отказать.
В остальной части решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи