РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года <адрес>
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Заботиной О.Л.,
при секретаре Рудаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦУД» к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю, заместителю начальника Управления выплаты пенсии и социальной выплаты ГУ ОПФР по Красноярскому краю ФИО1 о признании действий незаконными и возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЦУД» обратилось с административным исковым заявлением к ГУ ОПФ РФ по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия должностных лиц ГУ ОПФ РФ по Красноярскому краю - заместителя начальника УВПиСВ ФИО1 по приостановлению удержаний по исполнительному документу в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Центр урегулирования долга», обязании должностного лица ГУ ОПФ РФ по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия должностных лиц ГУ ОПФ РФ по Красноярскому краю - заместителя начальника УВПиСВ ФИО1 возобновить удержания по исполнительному документу в отношении ФИО2 в пользу ООО «ЦУД». Исковые требования мотивированы тем, что 17.09.2020 г. в ОПФ РФ по Красноярскому краю на принудительное исполнение направлен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦУД» задолженности по договору займа. Взыскания по данному исполнительному документу производились ГУ ОПФ Росси по Красноярскому краю до августа 2022 года. 26 сентября 2022 г. в адрес взыскателя поступило информационное письмо № 67924/4104-22 от 13.09.2022 г. о том, что удержание по исполнительному документу в отношении ФИО2 приостановлено с 01.08.2022 г. в связи с поступлением от судебного пристава-исполнителя постановления о сохранении должнику прожиточного минимума. Согласно п. 5.1 ст. 69 ФЗ № 229 обязательным условием для подачи заявления о сохранении ежемесячных доходов в размере прожиточного минимума является наличие исполнительного производства. Взыскатель ООО «ЦУД» не обращалось в службу судебных приставов для осуществления принудительного взыскания, а на основании ст. 9, 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» самостоятельно предъявил исполнительный документ в ОПФ по Красноярскому краю, т.е. исполнительное производство по судебному приказу № о взыскании с ФИО2 не возбуждалось. Неправомерные действия должностного лица ГУ ОПФ РФ по Красноярскому краю ФИО1 по приостановлению удержаний по судебному приказу № нарушают права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и причинению убытков, т.к. действия ответчика по исполнению требований судебного пристава-исполнителя должны быть совершены только в отношении исполнительных документов, находящихся на исполнении у судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в рамках исполнительных производств, находящихся на исполнении в ОСП. Ответчик ГУ ОПФ РФ по Красноярскому краю как лицо, выплачивающее должнику периодические платежи обязано удерживать денежные средства из доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе и не наделен полномочиями уменьшать размер удержаний из дохода должника по исполнительному документу, поскольку обязан исполнять требования судебного акта в полном объеме. ГУ ОПФ РФ по Красноярскому краю не входит в систему службы судебных приставов, не относится в банкам (кредитным организациям) и не наделен полномочиями рассматривать и принимать решение о сохранении размера пенсии и иных выплат ежемесячно в размере прожиточного минимума, только обязаны исполнять постановления судебных приставов-исполнителей в рамках возбужденных исполнительных производств (л.д. 3-7).
Определением суда от 11 октября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен заместитель начальника Управления выплаты пенсии и социальных выплат ГУ ОПФ РФ по Красноярскому краю ФИО1, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2 (л.д. 2).
Определением суда от 01.11.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3 (л.д. 29).
В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЦУД», административного ответчика ГУ ОПФ РФ по Красноярскому краю, административный ответчик - заместитель начальника Управления выплаты пенсии и социальных выплат ГУ ОПФ РФ по Красноярскому краю ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица ГУ ССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 30, 37, 38-39), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда htt:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Представитель ГУ ОПФ РФ по Красноярскому краю по доверенности (л.д. 25-26) ФИО4 представила возражения на исковое заявление (л.д. 23-24), в которых с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя ОПФ РФ по Красноярском краю. Также представитель ФИО4 в отзыве указала о том, что вопросы удержания из пенсии на основании исполнительных документов регулируются нормами ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ « О страховых пенсиях», которые обязательны для всех государственных органов и подлежат неукоснительному исполнению. Согласно ст. 9 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть предъявлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем. Федеральным законом от 29.06.2021 г. № 234-ФЗ О внесении изменений в статью 446 ГПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» внесены изменения в части обеспечения неприкосновенности минимального размера дохода должника в рамках исполнительного производства: конкретизирован перечень неприкосновенного минимума имущества, подлежащего сохранению за должником - гражданином, а также закреплено право должника – гражданина обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ему и лицам, находящимся на его иждивении, ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы. Порядок обращения должника –гражданина в ПФР с заявлением о сохранении прожиточного минимума законодательно не предусмотрен. Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы не наделены полномочиями по оценке имущественного положения пенсионера, не располагают информацией о его совокупном доходе, аккумулированном на банковских счетах, не относится к числу организаций, которым такая информация может быть представлена кредитными организациями. Правовые взаимоотношения при обращении взыскателя в ПФР с заявлением о взыскании на основании исполнительных документов не закреплены нормами Закона № 234-ФЗ при сохранении прожиточного минимума пенсионера. ФИО2 является получателем пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Удержания из пенсии ФИО2 производятся в соответствии с нормами ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на основании поступивших исполнительных документов от взыскателей и МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам. Согласно Постановлению о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи от 27.06.2022 г. МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, полученного ГУ ОПФ РФ по Красноярскому краю 04.07.2022 г. ФИО2 выплачивается пенсия по старости и производятся удержания из пенсии с августа 2022 г. с сохранением размера прожиточного минимума.
В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), в статье 4 которого установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 1 и 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, судебные приказы.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Главой 11 (статьи 98 - 102) Закона об исполнительном производстве регламентирован порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника (часть 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве).
Частью 2 статьи 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно части 1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 29 Закона о страховых пенсиях предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).
Положения статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (пенсии) должника и, находясь во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.
В абзаце 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ гарантируется должнику - гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе от 19.08.2020 г. № в пользу ООО «Центр урегулирования долга» с ФИО2 взыскана задолженность по договору микрозайма № КЛ013251 от 31.07.2019 г. в сумме 23960 руб. и 459,4 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскано 24419,4 руб. (л.д. 8).
Данный судебный приказ 08.10.2020 г. на основании заявления ООО «ЦУД» был предъявлен для исполнения в ГУ ОПФ РФ по Красноярскому краю (л.д. 9, 27).
Согласно справке ГУ ОПФ РФ по Красноярскому краю (л.д. 22) за период с ноября 2020 года по июль 2022 г. на основании судебного приказа № от 19.08.2020 г. с должника ФИО2 взыскано 11350,64 руб., остаток задолженности составляет 13068,76 руб.
Из сообщения ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 17.10.2020 г. (л.д. 17) установлено, что по гражданскому делу № от 19.08.2020 г. о взыскании с должника ФИО2 задолженности в пользу взыскателя ООО «ЦУД» на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.
В соответствии со справкой ГУ ОПФ РФ по Красноярскому краю от 08.11.2022 г. (л.д. 41-42) ФИО2 с 27.08.2012 г. является получателем страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии. Также с января 2022 г. с ФИО2 производятся удержания по исполнительным листам №, постановлению судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, по исполнительному производству №, судебному приказу №, судебному приказу №, судебному приказу № на общую сумму удержаний по исполнительным документам в размере 319942,18 руб. При этом процент удержаний по судебному приказу № был установлен в размере 20 %.
Также справкой ОПФ РФ по Красноярскому краю от 01.11.2022 г. (л.д. 43-44) подтверждается, что размер пенсии ФИО2 с января 2022 г. по май 2022 г. составлял 18780,37 руб. в месяц, с 01.06.2022 г. по 31.07.2022 г. – 20658,87 руб., с 01.08.2022 г. по 31.10.2022 г. в сумме 21013,17 руб. При этом после произведенных удержаний ФИО2 фактически получены выплаты: с января 2022 г. по июль 2022 г. в сумме 6254,5 руб. в месяц, с 01.08.2022 г. по 31.10.2022 г. в сумме 12723,28 руб. в месяц.
Кроме того материалами дела подтверждается, что 27.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП вынесено постановление о сохранении ФИО2 заработной платы, пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д. 20-21).
Согласно сообщению заместителя УВПиСВ ГУ ОПФ России по Красноярскому краю ФИО1 от 13.09.2022 г., направленному в адрес ООО «ЦУД» (л.д. 10), с 01.02.2022 г. в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2021 г. № 234-ФЗ «О внесении изменений в ст. 446 ГПК РФ и Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» внесены изменения в части обеспечения неприкосновенности минимального размера дохода должника в случае если размер пенсии не превышает размер прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по РФ (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ) и на основании постановления МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума удержание из пенсии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по судебному приказу от 19.08.2020 г. № не производится с 01.08.2022 г. В случае, если размер пенсии должника превысит размер прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по РФ удержания из пенсии ФИО2 будут возобновлены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что единственным источником дохода должника ФИО2 является пенсия.
Административный ответчик, выполняя требования исполнительных документов, предъявленных ко взысканию как взыскателем, так и судебным приставом-исполнителем путем обращения взыскания на пенсию должника должен действовать в рамках, установленных законом. При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, пенсионному органу надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
При исполнении исполнительных документов путем удержания из пенсии должника-гражданина, равно как при обращении взыскания на денежные средства, Пенсионный орган должен учитывать необходимость соблюдения принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, что согласуются с позицией Верховного суда Российской Федерации изложенной в Кассационном определении N 53-КАД21-5-К8 от 28 июля 2021 года.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Пенсионный орган законно приостановил исполнение судебного приказа № в отношении должника ФИО2, получив к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя от 27.06.2022 г. о сохранении должнику ФИО2 дохода в размере прожиточного минимума, поскольку данное постановление обязательно для исполнения государственным органом - ГУ ОПФ РФ по Красноярскому краю. Продолжение исполнения спорного исполнительного документа с дохода должника - пенсии, составляющего прожиточный минимум повлекло бы нарушение прав должника.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействий Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю, заместителя начальника Управления выплаты пенсии и социальной выплаты ГУ ОПФР по Красноярскому краю ФИО1 и возложении на заместителя начальника Управления выплаты пенсии и социальной выплаты ГУ ОПФР по Красноярскому краю ФИО1 обязанности возобновить удержание по судебному приказу № в отношении должника ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЦУД» к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю, заместителю начальника Управления выплаты пенсии и социальной выплаты ГУ ОПФР по Красноярскому краю ФИО1 о признании действий незаконными и возложении обязанности совершить действия по исполнению исполнительного документа - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.
Председательствующий судья Заботина О.Л.
Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022 г.