РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Самвелян А.О., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-828/25 по иску ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт Смарт» о возмещении ущерба, причиненного заливом,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения своих требований просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры 239186 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 25500 руб., неустойку в порядке ст.395 ГК РФ в размере 21617 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником нежилого помещения ...., расположенного по адресу: ..... В июне 2024 года нежилое помещение истца было залито водой по вине ответчика, который ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а потому должен возместить истцу материальный ущерб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, понеся дополнительные расходы. Истец является потребителем, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию предусмотренный действующим законодательством штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования полностью подержал.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения ...., расположенной по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.02.2023 года. ООО «ПИК-Комфорт Смарт» является управляющей организацией здания по указанному адресу.

04 июня 2024 года нежилое помещение истца было залито водой, по причине проникновения грунтовых вод через деформационный шов плиты фундамента. Согласно Акту о причинении ущерба от 04.06.2024 года в результате залива (подтопления) намокли 10 см основания у мебельного шкафа-купе, комода, мебельных фасадов

В целях определения размеров причиненного ущерба, истец обратился в ООО «КГ «Альфа». Согласно Заключению № .... от 11.06.2024 года, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и поврежденного имущества составила 260477 руб. 053 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба. Ответчик полностью ущерб истцу не возместил, ущерб возмещен в размере 21290 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № 2416 от 05.11.2024 года.

В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают в том числе вследствие причинения вреда.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

В силу п.42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Принимая во внимание, что ООО «ПИК –Комфорт Смарт» является управляющей организацией дома по адресу: ...., на него возложены функции по сохранности, эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда (техническое обслуживание), ущерб истцу причинен в результате затопления грунтовыми водами, проникшими через деформационный шов плиты фундамент, что входит в зону ответственности управляющей компании.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в соответствии с представленным истцом заключением, которое ответчиком не оспаривалось, в размере: 260477 руб. 53 коп – 21290 руб.64 коп. (сумма возмещенного ответчиком ущерба) = 239186руб.89 коп.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: 239186 руб. 89 коп. х 50% = 119593 руб. 45 коп.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда - 50000 руб. - суд признает завышенным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме 10000 руб.

Требования истца о взыскании неустойки (процентов) за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку, как следует из положений ст. 395 ГК РФ, данная норма предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства. Однако между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из причинения вреда (деликта), размер возмещения ущерба устанавливается решением суда, до принятия решения денежное обязательство не возникло, следовательно, оснований для применения ответственности за неисполнение денежного обязательства у суда не имеется.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 25500 руб.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 8175 руб. 60 коп., исходя из цены иска 239186 руб. 89 коп. (материальный ущерб), поскольку другие требования истца в цену иска не включаются.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт Смарт» о возмещении ущерба, причиненного заливом – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт Смарт» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный заливом, в сумме 239186 руб. 89 коп., штраф 119593 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на оценку ущерба 25500 руб.,

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт Смарт» в бюджет г.Москвы государственную пошлину 8175 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2025 года.