Решение по делу № 2-1747/2025 от 26.05.2025

Дело № 2-1747/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-012332-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой И.С.

при участии представителя истца по ордеру от 14.01.2025 Дегтяревой Н.В., представителя ответчика по доверенности от 13.01.2025 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СЗ «Логистик 48» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Логистик 48», в котором с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ООО СЗ «Логистик 48» в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 148 654 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 40000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.05.2023 на основании договора дарения истцом приобретена <адрес>. Застройщиком вышеуказанного многоквартирного дома является ООО СЗ «Логистик 48».

Как указывает истец, в ходе эксплуатации квартиры выявлены недостатки, допущенные при строительстве объекта недвижимости, которые подтверждены экспертным заключением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). В адрес ответчика (ДД.ММ.ГГГГ) направлена претензия (получена застройщиком 31.10.2024), которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 по ордеру – адвокат Дегтярева Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «Логистик 48» ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагал, что общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, не может превышать 3% от цены договора с учетом положений ч.4 ст.10 Закона об участии в долевом строительстве, просил уменьшить размер взыскиваемой суммы компенсации морального вреда и судебных расходов и расходов по досудебной экспертизе.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).

В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в редакции, действующей на дату передачи объекта, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в случае не только, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, но и от указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Поскольку спорная квартира приобретена стороной истца для личных нужд, то лицо пользуется правами, предоставленными потребителям Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у стороны истца предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей права требования возмещения вреда, причиненного их имуществу вследствие недостатков товара (работы, услуг), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком, гарантийные отношения с застройщиком связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не с личностью его владельца или способом приобретения им прав на данное имущество.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 19 января 2023 года между Муниципальным образованием городской округ <адрес> и (ФИО)3 был заключен договор мены, по условиям которого в собственность (ФИО)3 поступает <адрес>

(ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)3 (даритель) и (ФИО)2 Зоей (ФИО)4 (одаряемый) был заключен договор дарения <адрес>

Застройщиком вышеуказанного многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, является ООО СЗ «Логистик 48», что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

В период эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственником квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве.

Согласно досудебному экспертному заключению специалиста (ФИО)8 (№)-Н от (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составила 190718,85 руб.

Требования досудебной претензии (полученной ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ)) оставлены без удовлетворения.

Ввиду несогласия ответчика с наличием недостатков вквартире и стоимостью устранения этих недостатков, определённых истцом, по ходатайству ответчика определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр Экспертизы «Воронеж ЭКСП».

Согласно экспертному заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в выполненных общестроительных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки и нарушения действующих, в том числе и на момент строительства, строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительных работ:

Жилая комната №1, пл.20,00 кв.м:

Стены: - неровности поверхности стен 12 мм под двухметровой рейкой на длине 7,87 м, что является нарушением требований п.6.6.3 Межгосударственный стандарт ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия», согласно которому допускается 8 мм на длине от 4 до 8 м.

Полы: - просвет между двухметровой рейкой и поверхностью пола – 6 мм, что является нарушением требований таблицы 8.15 СП71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», согласно которой величина просвета между поверхностью пола с напольным покрытием в виде линолеума и двухметровой рейкой не должна превышать 2 мм.

Балконный блок: - отклонение оконного блока от вертикали – 6 мм на всю высоту изделия, что является нарушением требований п.5.2.4 Межгосударственного стандарта ГОСТГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» (допустимое значение 3 мм на высоту изделия).

Дверной блок входной металлической двери: - отклонение от вертикали 8 мм на всю высоту блока, что является нарушением требований п. Г6 Межгосударственный стандарт ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», согласно которому допускается отклонение от вертикали 3 мм на всю высоту изделия.

Потолок: - отслоение шпаклевки и окраски, вызванное содержанием глинистых включений в железобетонной конструкции перекрытия, что является нарушением требований таблицы 7.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», дефекты окраски не допускаются, также является нарушением требований ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», так как имеется повреждение покрытия потолка.

Совмещенный санузел №2, пл.3,70 кв.м:

Дверные блоки: - отклонение от вертикали 7 мм на всю высоту блока, что является нарушением требований п. 9.9 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ». Допускается – 1,5 мм на 1 м или 3 мм на всю высоту изделия. А также является нарушением п.4.3.3.2 ГОСТ 26786-2019 «Блоки дверные деревянные и комбинированные», допускается 2 мм на 1 м (4 мм на 2 м).

Стены: - разнотон в окраске стен, следы от инструмента, что является нарушением требований таблицы 7.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», согласно которой отличия по цвету в окраске стен не допускаются.

Все недостатки, выявленные в квартире, расположенной по адресу: <...>, являются следствием отступления застройщиком от требований действующих строительных норм и правил добровольного применения, обычно предъявляемых требований при выполнении строительно-отделочных работ в указанной квартире. Выявленные недостатки не являются следствием условий эксплуатации, так как не имеют признаков накопительного эффекта, механического воздействия и признаков естественного старения.

Стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков и нарушений общестроительных требований в квартире по адресу: <адрес>, кв. составляет 148 654,66 рублей, из них стоимость отделочных материалов квартиры, подлежащих замене (демонтажу) на новые составляет 63741,36 рублей.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 04.09.2018 №49-КГ18-38.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При этом СП 71.13330.2017, ГОСТ Р 56926-2016, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 21519-2003 являются теми требованиями, которые обычно предъявляются к качеству соответствующих работ при строительстве и отделке.

Факт принятия квартиры по акту приема-передачи не исключает выявления ненадлежащего качества объекта долевого строительства в процессе его эксплуатации, в связи, с чем приемка квартиры без замечаний не является актом, пресекающим право истца на предъявление претензий относительно качества объекта долевого строительства в случае выявления строительных недостатков в течение гарантийного срока.

Таким образом, с ООО СЗ «Логистик 48» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства 148654 руб. 66 коп.

Ответчик в возражениях указывает на необходимость взыскания стоимости устранения недостатков не более 3% от суммы договора долевого участия (контракта).

Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 30.12.23004 №214-ФЗ об участи в долевом строительстве. Статья 10 Федерального закона от N 214-ФЗ дополнена частью 4 следующего содержания:

"При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о

- соразмерном уменьшении цены договора,

- возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков,

- об уплате неустойки (штрафов, пеней),

- процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.".

Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после (ДД.ММ.ГГГГ).

Право участника долевого строительства требовать возмещения убытков, возникает при нарушении его прав со стороны застройщика, то есть с того момента, когда для него такие нарушения стали очевидными или должны стать очевидными.

У застройщика обязанность по исправлению недостатков, возмещению убытков возникает с момента предъявления данного требования участником долевого строительства (путем указания недостатков в акте, либо путем направления соответствующей претензии о возмещении стоимости устранения недостатков).

Претензия направлена в адрес застройщика 24.10.2024, получена застройщиком 31.10.2024.

Таким образом, застройщик узнал об имеющихся в квартире истца недостатках строительства с момента получения претензии, то есть обязательства возникли у застройщика до 01 января 2025 в связи с чем положения Федерального закона от 30.12.2004 №482-ФЗ не подлежат применению к данным правоотношениям.

Согласно ст.10 Закона об участии в долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда на основании вышеуказанной правовой нормы, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3 000 руб. соразмерной.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец для представления своих интересов воспользовался услугами адвокатов Дегтярева С.П. и Дегтяревой Н.В. в рамках договора об оказании юридической помощи от 07.10.2024.

Согласно представленных документов, истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., в том числе: 10 000 руб. - подготовка искового заявления; 20000 руб. – участие в судебном заседании в Коминтерновском районном суде <адрес> из расчета по 10000 руб. за одно судебное заседание.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, в том числе, оказываемую адвокатами, направлены на урегулирование отношений по оплате юридической помощи между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью, при заключении гражданско-правового договора и не являются обязательными при рассмотрении судом вопроса о взыскании судебных расходов, не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Вместе с тем, само по себе несение истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 30 000 руб. не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности возместить их в полном объеме.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, степень сложности и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и качество выполненной представителем правовой работы, его активность, время, которое затратил представитель в связи с участием в деле, сложившуюся гонорарную практику, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., из которых 10000 руб. - подготовка искового заявления (с учетом характера и сложности дела, понесённых трудовых и временных затратам на составление данного процессуального документа), 20000 руб. – представительство интересов в суде первой инстанции 25.02.2025 и 12.05.2025 (принимая во внимание продолжительность заседаний и объем выполненной представителем работы), что по мнению суда, в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, а также учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца, в пользу которого вынесен итоговый судебный акт.

При этом другой стороной не представлены доказательства, подтверждающие, что обычно за аналогичные виды и объем юридических услуг взимаются денежные средства в меньшем размере.

Обратное приведет к произвольному и немотивированному уменьшению судебных расходов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу 60000 рублей за оплату услуг по проведению досудебной строительно-технической экспертизы с целью определения наличия в квартире недостатков и нарушений требований действующей нормативной документации.

К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

В качестве доказательств понесённых истцом расходов на оплату услуг по проведению досудебной экспертизы представлены договор на оказание экспертных услуг (№)-Н от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный с (ФИО)8, квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 60000 рублей.

Истцом понесены расходы по составлению досудебного экспертного заключения в размере 60 000 рублей, которые подлежат возмещению, поскольку предварительное (досудебное) получение данных документов являлось объективно необходимым для обращения в суд за защитой нарушенных прав в целях первичного обоснования исковых требований, определения цены иска, подсудности спора.

Ответчиком не представлены доказательства того, что понесенные истцом расходы по оплате экспертных услуг являются чрезмерными.

Представитель истца не возражал против разумного снижения расходов по оплате досудебной экспертизы.

Поскольку стороной истца вынуждено понесены расходы на проведение досудебного исследования, суд, с учетом наличия доказательств несения этих расходов, в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскивает, соответственно с ответчика в пользу истца 40 000 руб. в счет расходов на оплату услуг по проведению досудебной экспертизы.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 8 459 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО СЗ «Логистик 48» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Логистик 48» ((№)) впользу ФИО2 (паспорт (№)) денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков в размере 148 654 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 40000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Логистик 48» ((№)) в доход местного бюджета – бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину вразмере 8 459 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.Н. Лихачева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2025 года.