Решение по делу № 2-2832/2022 от 06.12.2022 | Усольский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-004398-08 (2-2832/2022) по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге <адрес> с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ф.И.О3

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п.п. 2.7, 9.10 ПДД РФ, в результате чего автомобили получили механически повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление от Ф.И.О3 о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующая за выплатой платежа потерпевшей стороне) по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» причиненные убытки в сумме <данные изъяты>0 рублей; проценты на сумму долга в порядке ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты на сумму долга <данные изъяты> рублей в порядке ст.395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по делу относится, в частности, не выполнение ответчиком требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге <адрес> с участием транспортного средства <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением Ф.И.О3 Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД, что подтверждается извещением о дорожно – транспортном происшествии (л.д. 11).

Постановлением ОГИБДД МО МВД России «Усольский» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, в виду отсутствия состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п.п. 2.7, 9.10 ПДД РФ (л.д.21).

В рамках дела об административном правонарушении (данные изъяты) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.35 мин. ФИО1 находясь на автодороге в <адрес>, госномер <данные изъяты> не выполнил ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи по 92 судебному участку <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами в срок на один год шесть месяцев, что подтверждается (л.д.22-23)

Свою вину в ДТП в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом <данные изъяты> (л.д. 24 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, было осмотрено (л.д.7-10).

Страховая компания признала ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ произвело потерпевшему страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

Поскольку ответчик ФИО1 е выполнил требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, в соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО", истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику - лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, следовательно, у истца возникло право регрессного требования в размере 332000 руб.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (пункт 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между САО "РЕСО-Гарантия" и причинителем вреда, ответчиком ФИО1, отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, в силу ст. 395 ГК РФ, с ответчика следует произвести взыскание процентов за пользование суммой долга <данные изъяты> рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В этой связи, правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу решения суда - не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также равно и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В этой связи, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 332000,0 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6520,0 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст.395 ГК РФ на взысканную сумму 332000,0 рублей со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Беспалова

<данные изъяты>