Дело № 2-251(1)/2023
УИД 64RS0023-01-2023-000249-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года Саратовская область
г. Новоузенск
Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Беловой И.А.,
при секретаре Фоминой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ООО Феникс» обратился в районный суд с иском к ФИО1 (далее ответчик), в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 09 апреля 2012 года № (далее Договор) в размере 161 391 рубль 00 копеек, состоящую: из суммы основного долга в размере 34 328 рублей 34 копейки; 127 062 рубля 66 копеек – процентов на непросроченный основной долг; 00 рублей 00 копеек – комиссии, 00 рублей 00 копеек – штрафов. Требования обоснованы тем, что 09 апреля 2012 года между «ТРАСТ» (ПАО) (банк) и ответчиком был заключен Договор №, согласно которому Банк выдал ответчику кредит. Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность за период с 09 июня 2012 года по 18 декабря 2018 года в размере 161 391 рублей 00 копеек. 18 декабря 2018 года «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ от 18 декабря 2018 года. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. По состоянию на дату перехода прав требования сумма задолженности по кредитному договору составила 161 391 рубль 00 копеек. 06 сентября 2019 года был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «Феникс». Однако 23 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области вынесено определение об отмене данного судебного приказа. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность кредитному договору в общей сумме 161 391 рубль 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 427 рублей 82 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью, согласен на вынесение заочного решения. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, что судом были приняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Судом направлялись по указанному адресу определение о подготовке дела к судебному разбирательству; определение о назначении судебного заседания и судебная повестка с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании. ФИО1 надлежаще извещалась о дне времени и месте рассмотрения дела 11 мая 2023 года, причина неявки суду не известны. Суд признаёт как надлежащим извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Учитывая надлежащее извещение не явившегося ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на что истец не возражает (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что 18 декабря 2023 года «ТРАСТ» (ПАО) уступил ООО «Феникс» право требования, в том числе, по договору от 09 апреля 2012 года № заключенному с ответчиком ФИО1 (л.д. 35-37).
Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность за период с 09 июня 2012 года по 18 декабря 2018 года в размере 161 391 рубль 00 копеек.
ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д. 27).
По состоянию на дату перехода прав требования сумма задолженности по кредитному договору составила 161 391 рубль 00 копеек.
09 сентября 2019 года был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «Феникс» (л.д. 39, гражданское дело № 2-2272/2019).
Однако 23 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области вынесено определение об отмене данного судебного приказа (л.д. 28).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по условиям Договора, а доказательств обратного ответчиком представлено не было (ст. 56 ГПК РФ), суд считает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 09 апреля 2012 года № в размере 161 391 рублей 00 копеек.
Также суд считает, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче истцом иска в суд в сумме 4 427 рублей 82 копейки, что предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, задолженность по кредитному договору от 09 апреля 2012 года № в размере 161 391 рубль 00 копеек, которая состоит из: 34 328 рублей 34 копейки - сумма основного долга; 127 062 рубля 66 копеек – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 427 рублей 82 копейки, а всего взыскать 165818 рублей 82 копейки.
Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Белова